Fool's Mountain: Blogging for China

  30年的纪念文章，中国人各界别人士按照自己的感受在做，30年成就斐然，大张旗鼓地讲，理直气壮地讲，是需要的，也在情理和意料之中。在纪念30年的各种文字、声音、图像中，对比手法也被信手拈来，30年前如何苦、30年前如何落后、30年前如何“封闭”，然后再把GDP数据一说，把进出口总额一说，把高速公路、高楼大厦、漂亮街道一亮，一篇报道就成了，对比结果是现成的。

因为成就举世瞩目，老外们也凑热闹来了，在英国众多的“大报”、“小报”（报纸的篇幅为大开张或者小开张）中，《卫报》是一家开张不大不小的报纸，其开张叫做“柏林式”，《卫报》的老板说其销量有32万份左右，而《卫报》的历史有180多年了，是一张老牌报纸，原先是大报，经过改革，现在算是“不大不小”报，还有网络版。对30周年纪念这一件绝对是值得一书的新闻专题，《卫报》也没有落下，也对比了一番。

12月18日，《卫报》网络版上有一篇图片报道，题目叫做“China then and now (20 pictures)”（当时（1978年）的和现在的中国（20张图片）） （http://www.guardian.co.uk/world/gallery/2008/dec/18/china-reforms?picture=340839139），该报道还加了个题记“Alternate images from 1978 and current times show how much China has changed in the 30 years since Deng Xiaoping’s reforms（用1978年与如今的图片相互对比：自从邓小平的改革以来30年间中国发生了多大的变化）”。

该图片报道一般用黑白照片表现“Then”（1978年），用彩色照片表现“Now”（现在），对比当然是强烈的，也是很有意思的，比如下面这一组：

Metal workers take their lunch break in a factory cafeteria（金属厂工人们中午在工厂食堂用餐）

Workers soldering circuit boards on a production line at a toy factory in Shantou, Guangdong province（广东省汕头的玩具厂工人正在焊接线路板）

从图片中看出，“Then”时候的“金属厂”的工人脸上挂着笑容，吃得开心，女工们很健康，的男工人们光着膀子，也透出来壮实，没有“挨饿”的嫌疑。至于“Now”时候的玩具厂女工们，工作也很勤奋。然而，这组照片背后，还应该有一些对比：“Then”时候的“金属厂”应该是公有制（国营、集体），工人恐怕是“吃大锅饭”，捧的是“铁饭碗”，8小时工作制，看病有报销。“Now”时候玩具厂绝对是私营的，工人上班干十几个小时，许多情况下是不签合同的，有病得熬着，金融风暴一来，玩具业纷纷倒闭，工人们加入“返乡潮”了。

而下面这一组照片，就彻底颠覆了《卫报》这家180多年的新闻界“老店”的“严谨、客观、公正”的光辉形象，请看：

A medical practitioner treats a patient’s foot on the street（一位执业医生在街头为人治疗脚病）

Nurses treat a baby as his mother looks on at a hospital in Hefei, Anhui province（安徽合肥的医院里，一位母亲在注视护士照料小宝宝）

在第一张照片中，有三个人物，一个坐在街道边上的男“执业医生”，一个背靠一间破屋的医脚的男病人，一个抽着旱烟的老者，这三个人都有一个明显的特征，就是留着前清时代的辫子。显然，180多年历史的著名大报的采编者的时空概念倒置了，把前清的街头情境硬是安到“Then”（1978年）的头上，以此来表现他们所谓的“Alternate images from 1978 and current times show how much China has changed in the 30 years since Deng Xiaoping’s reforms（用1978年与如今的图片相互对比：…30年间中国发生了多大的变化）”，不知就里的咋一看这样的“对比”，简直是“天翻地覆慨而慷”的变化么。

这是简单的“疏忽”么，看来不是，因为在《卫报》自己编排的10组20张照片中，其它对照组中，“Then”时候的人们的样貌，完全不是这种风格，看看上面那张“Then”时候的“金属厂”的工人在食堂吃饭的照片，上面健康壮实、谈笑风生的工人，哪里有半点清朝街头穷人的影子？完全不同的时代风格，百年老报的采编们就分辨不出来？

《卫报》这样的对比30年，实在是骇人听闻了，其把对比的对象，活生生地提前了100多年，以此来显示“30年间中国发生了多大的变化”，是赞美还是歪曲呢，草民不知道。但是，这样的“对比”，客观上起到了一个作用，就是“抹黑”，或者说“妖魔化”，抹黑“Then”，妖魔化“Then”，把“Then”表现得越落后，越不堪，效果越强烈。

可能还有另外一种潜意识在作怪，就是在《卫报》们心目中，30年前的中国的“Then”，与1840年《卫报》们的先人们用卑鄙的鸦片贸易、用野蛮的坚船利炮侵入中国的“Then”，“没有什么两样”，所以，在搞“对比”题材的时候，材料的选择，如此地“顺手”。而英国的《卫报》的读者群，显然是英国公众，这组照片给英国公众所带来的，应该是这样的一种思维方向“30年前的中国人还留着辫子”→“多么封闭”呀、“多么落后”呀、多么…呀…。不知道西方的传媒界有意无意地这样抹黑中国的30年前，会给西方的人们带来什么样的偏见，而这种极为荒唐的“对比”，不知道是在“帮”中国讴歌30年还是在帮倒忙。不过，留辫子的男人“Now”倒是有了，据说是在表达一种时尚、反叛、前卫的风格。

对比可以，“温故而知新”也可以，但是不能走极端，《卫报》的采编们就走了一个极端，“真理再前进一步就成为谬误”，靠抹黑、妖魔化“Then”来映衬“Now”的光彩，可能会适得其反，弄巧成拙。而这样的伎俩，在《卫报》们的文字当中，也比比皆是。像《卫报》这样的骇人听闻的“对比”，不会误导有头脑的中国人，但会误导西方民众。

有趣的是，草民有一天听到电视台播放一则“对比”的报道，是关于政法方面的进步的。说近年来立案若干万件，觉得很模糊，是在说“Then”的时候治安状况差、犯罪率高呢，还是说“Now”的时候很太平呢，不得而知。

对比就对比，实事求是地说，别靠抹黑、妖魔化“Then”来加强效果。