La montagne de l'imbécile : Blogging pour la Chine

Un changement de matière des Jeux Olympiques, vérifiez svp deux fils conducteurs récents à la note parlante de point : « Hors de l'ombre de Mao » et son followup « Ne sous-estimez pas le CCP ».

Certains des commentaires sont tout à fait intéressants. En fait, le deuxième fil a été déclenché par un commentaire par Minxin Pei dans le premier. Je voudrais également préciser en particulier deux commentaires faits par QWERTY en ces deux fils respectivement.

… La Chine est un état et une société beaucoup plus complexes de nation que ce que la plupart des Américains perçoivent, habituellement avec un objectif dichotome - autoritarisme contre rêveurs de chiffon-étiquette, etc. J'ai visité la Chine à beaucoup d'occasions au cours des années et c'est une entité sérieusement amorphe - les Chinois sont persistants, avertis et bien plus pragmatiques qu'idéologiques.

Mon sens est que le plus chinois préférerait que la réforme sociale précèdent la réforme politique, c.-à-d. un système judiciaire plus complet et plus logique pour assurer des droites et des protections en vertu de la loi, infrastructure de soins de santé et d'éducation, une économie viable et fonctionnante, etc., et eux emploient la structure politique autoritaire pour établir et imposer cette infrastructure sociale et physique. Est-ce que plus grande obstruction à leur développement la corruption et le cronyism, mais la classe politique américaine comme corrompus est n'est pas sinon plus mauvais que le leur ?

De plus, ils ont normal sérieux et les désastres synthétiques à faire face à, ceci n'est pas un pays qui peut avoir les moyens au wallow dans son angst. Les Jeux Olympiques signifient tellement à eux car c'est une tache lumineuse

Les Chinois sont extrêmement *cynical* au sujet de la politique, en particulier géopolitique de WRT et le jugement de d'autres au sujet « des droits de l'homme », le « Thibet » etc. Ce n'est pas qu'ils sont les fous génocides froids que quelques Américains les pensent être - vraiment les besoins un d'être là - en Chine et au Thibet - pour voir pour se le milieu et les secteurs plutôt gris, et pour se rendre compte que le problème du Thibet est rendu plus mauvais par l'appui de la CIA, pas à la différence de la situation de la Russie et d'une Géorgie OTAN-soutenue à son flanc. Plus Dalai Lama par l'Inde est plus fait la fête, l'Amérique et l'Europe, plus la Chine le voit comme fonctionnement subversif pour ses rivaux stratégiques.

et

Le CCCP résiste-t-il au changement ? C'est une question chargée, de même que les images qui accompagnent n'importe quel discours au sujet de la Chine ? I mean, why show an image of the PLA when there’s so much more to China? What would Americans think if every political article about America, including one about American political change, is accompanied by an image of Abu Ghraib?

The one great big glaring answer to the question is of course China itself, has China change since Mao? China is probably the fastest changing country on planet earth if you have visited China even 10 years ago and have compared it to today’s China. And if you think that this change is possible while the political structure remains static, authoritarian, top-down, centralized, rigid, undemocratic, then you should seriously consider the lens through which you consider China. Reform, change, restructure, these have been the mantra for the past decades since Deng, the effects of which are most discernible in China’s economic structure, more gradually in its social structure, and since it has happened under the name of the One Party, much less apparent in its political structure to foreigners. This doesn’t mean that intra-party reform, rivalry, change and adaptation are not occuring, there have been a few key changes in the political leadership but the trend is progressively more liberal with each successional handover, and yes, it is more like a handover, a passing of the torch, often accompanied by the body politicking.

There are no political campaigns by different rival parties promising different approaches in running the government, and for the majority of the Chinese, it’s a no brainer because they have always wanted the same thing - a better life, food on their table, a better future for their children, more justice, freedom, economic development, public infrastructure, etc., i.e. the same trajectory since Deng, and the government’s mandate is to deliver all that and to manage the exponential growth and change in a way that doesn’t bring about inflation, huge income discrepancies, speculation, corruption, etc.

As long as the one-party system delivers, there will not be strong pressures for a multi-party system. It is also extremely difficult for China to evolve alternative parties, not just due to the government’s intolerance for dissidents but also to the immensity of the country which requires formidable organizational efforts, almost impossible for those who are not already entrenched.

It is probably easier for the EU to evolve its own monetary system than for an alternative major party to evolve across the vast provinces of China, even if we were to assume the absence of political impediments.

China is still beset by problems and is facing some of the worst economic challenges ahead when the global slow-down really hits its over-supplied factories. It has a long way to go in terms of economic, judiciary, social, environmental and infrastructural development. China will continue to change and evolve to meet all of these domestic challenges, as to its global impact, I have no idea what that might portend for the rest of the world.

There are currently no comments highlighted.