op vrijheid van toespraak,
Filed onder: - gast-posten | Voeg commentaren toe
Het betekent de MENSEN de vrijheid hebben hun MENINGEN, recht te geven?
Zo er zijn twee categorieën hier: Mensen en adviezen.
De eerste categorieën, Mensen kunnen zijn
1) mensen die door overheid worden mishandeld.
2) de overheidshulp van mensenbehoeften wegens ongevallen.
3) de mensen verloren elk van zijn besparingen cuz van hun stompzinnigheid
4) de mensen kregen wat niet zij (de hoeveelheid geld) van overheid wilden.
5) mensen die zijn lui maar van de voordelen van govenrment willen genieten.
6) mensen die allerlei voordelen willen, geen kwestie hoe unreasaonable hun verzoeken zijn.
7) mensen die andere volkeren misleiden. 
mensen die niet zo van de overheid zij nickpick de problemen van overheid overal houden
9) mensen die mensen slechts de feiten tonen die hun agenda kunnen verkopen maar andere feiten verbergen.
10) mensen die advocaten (u weet wat ik bedoel) zijn
etc.
Tweede categorieën, adviezen:
1) klaagt naar de overheid cuz van wordt mishandeld.
2) klaagt naar de overheids cuz overheid negeert zijn misforture.
3) schuldoverheid voor zijn verlies in zijn investering.
4) blaime overheid voor het geven van hem niet wat hij vroeg.
5) dreunoverheid cuz had hij niet de voordelen.
6) dreunoverheid voor zijn ellende (cuz van zijn eigen luiheid.)
7) dreunoverheid cuz besteedde hij meer dan hij verdiende. de overheid van de dreunoverheid cuz maakt niet het plan als hij wil. (of zijn werkgever wil)
9) dreunoverheid cuz wil hij deze overheid slecht maken kijken.
10) dreunoverheid cuz wil hij tot blikgoed maken, vandaar meer politieke invloed voor hem.
etc.
Mijn vraag:
Overweegt u elke COMBINATIE van een deze twee categorieëndeel van vrijheid van toespraak ?
Er zijn momenteel geen benadrukte commentaren.
Deze post werd voorgelegd door Wahaha.
14 januari, 2010 bij 9:40 p.m.
Goed, is de vrijheid van toespraak niet onbegrensd. Bijvoorbeeld is al politieke toespraak duidelijk vrij en? In het oog van V.S.- wet, wordt politieke asperation van de burger niet beschouwd als echt als het of gesponsord door buitenlandse entiteit heeft geleid, dus onderwerp aan regelgeving gemoeten. Specifiek het Buitenlandse Akte van de Registratie van de Agent.
En ik verdenk het het zelfde eveneens met China is.
14 januari, 2010 bij 10:33 p.m.
@OP - ja. Hoewel ik weet niet waarom ik zelfs beantwoordend dit omdat het antwoord, en OP duidelijk is duidelijk enkel met een sleeplijn vis hinder.
@Charles Liu - dank u want gevend ons nog een andere commentaar die uit goed bestaat, ik kennen geen hurkzit over China, zodat ga ik enkel naar riff van wat materiaal over de V.S. en dat zou O.K. moeten zijn .