바보의 산: 중국을 위한 Blogging

이것은 접근의 Dilbert 종류 같이 소리가 날지도 모르지만, 당신이 충분히 길게 기다리는 경우에 몇몇 문제는 해결된다. 저작권 보호는 확실히 적절한 예이다.

미국은 계속 중국 저작권 보호의 참을성 있는 비평가이다, 그러나 Wei 구에 따라, 로이터를 위한 칼럼니스트는 귀머거리 귀에, 활동 그런 요청 떨어졌다 (보십시오: 중국에 있는 보호 전투를 판권을 얻으십시오).   희망은 중국 정부 및 개인이 지적 재산을 위한 보호의 중요성 깨닫는다 이다.

그 일은 빨리 보다는 예상되어 올지도 모른다.

이 긴 전투에 있는 적어도 2개의 의외 발달이 있다:

첫번째 진부한 표현에서 요약될 수 있다:  주변에 오는 무엇이 돌아간다. 또는 중국 격언: 사실상 번역되는 三十年河东三十年河西 (: 30 년간 당신은 당신이 강 서쪽에에 일지도 모른다) 다음 30 년 왜냐하면 강의 동쪽, 이다. 발달의 년 후에, Huawei와 같은 중국 회사는 그(것)들에 대하여 위반을 찾아내는 것처럼 보호를 위한 나온 강한 옹호자가 있다.  

더하여, 최근에 중국 저자는 Google가 그들의 디지털 방식으로 도서관에 있는 허가를 첫째로 요구 없이 많은 중국 저자의 일을 둔 대로 악"를 하는 Google를 "부르고 있다.  도전될 때, Google는 Google에 그들 제출한다 신청서를 검사된 각 책을 각각에게 제공된 저자 US$60를 지불하는 것을 동의했다.   중국 작가는 Google가 거지 같이 그(것)들을 대우하고 있다고 말하고 있다. 당신은 자유로운을 위해 다운로드하고 읽기 위하여 당신에 의하여 사람들을 위해 광범위하게 이용할 수 있는 하는 경우에 책 보호를 위한 US$60를 부르지 않는다.   더하여, 이것은 접근 비록 돈이 공정하더라도 저자에게 오히려 불공평하다 쏘 첫번째 사과한다 늦게. 당신의 이웃사람이 당신의 크리스마스 불빛을 가지고 가고 그의 나무에 두는 경우에, 당신은 왜 그를 공정한 보상을 주도록 요구하도록 신청서를 제출할 필요가 있을는가 것입니다? 당신은 경찰을 부른다. 이것은 나쁜 유례일지도 모르지만, 당신은 아이디어가 생각난다.

Google는 또한 독자가 그들의 책을 더 이상 사지 않기 때문에 그것을 중국 내의 이 저자의 권리를 보호하게 더욱 어렵게 할지도 모른다.

처음 것을 복잡하게 할지도 모른다, 또 다른 재미있는 발달은 저작권 보호에 패러다임의 변화이다.  Educause 2009년 회의를 위한 최근 기조 연설에서는, Lessig 법학 교수 박사, "저작권에 전쟁을" 요구되는 하버드에서.  완전히 다른 문제점이 기술에 의하여 저작권에게 지금 하기 때문에 이 연설에서는, Lessig 그가 저작권으로 태도에 있는 변화를 옹호한ㄴ다는 것을 박사는 말했다. 오래된 저작권 법이 근거하는, 19 세기 사업 모델은 디지털 방식으로 책의 나이에서 더 긴 적용 가능하가 아니, 그리고 mashups 재배합하지 않는다. 지금까지, 사람들은 몇몇 수상한 가정에 근거를 둔 저작권 보호에 관하여 비난을 만들고 있다:

아) 보호는 유리하다:  공유는 때때로 필요하고 또는 유리할지도 모른다.  공중은 유아 황달과 같은 문제점에 관하여 의학 기사에 접근할 수 있어야 합니다. 이 연구의 종류가 공립 대학에 의해 행해지는 경우에, 많은 경우에, 첫번째 장소에 있는 그런 연구를 창조하기 위하여 공중 돈이 이용된다 것과 같이 그것 공유를 위한 훨씬 필요성이 있다. 일어나는 무슨이, 공중 지불한다 법인 후원과 공중 연구 사이 선이 희미해진다 이다 몇몇의 연구를, 그러나 개인 회사는 (특히 약의 분야에서) 특허 및 결국 이익을 얻는다.

더하여 공중에게 접근을 줄 때, "보호"는 명성의 점에서 유익하고 본래 소유자를, 좌우하고 또는 이익이 될 것이다 항상 재산권의 본래 소유자를 위해 유리하지 않을지도 모른다.  이 새로운 게임에서는, 공유는 새로운 보호이다. Lessig 박사는 또한 보호의 오래된 법률이 실제로 대신에 승진시킨ㄴ다고 교육 조정에서 독창성을, 특히 질식시킨ㄴ다고 말했다.

지금 Google 등을 맞댄 대 중국 작가 케이스, 나는 Google가 맞게 공유 그리고 계수화가 작가를 유익할 수 있던 논쟁을 만들지도 모른다 짐작한다 (이것은의 귀에 중국 문학은 쓰레기다고) 생각하는 사람들 음악일지도 모른다. 그러나 호혜의 원리는 여기에서 적용해야 한다. 미국 저자는 Baidu가 그들의 데이타베이스에 있는 중국 독자는 그중 몇몇 잘 모른ㄴ다고 조차 말해서 그들의 일을 두는 경우에 행복할?

b) 법률은 소리이다:  Lessig 박사는 공중이 그런 법률에 과도한 존경을 준ㄴ다는 것을 lessig 지적했다.  그가 말하는 동안 그는 저작권 폐지론의 극치에 가지 않을 것입니다, 기술에 의해 초래된 동적인 변화를 제시하기 위하여 적어도 법률이 수정되어야 한ㄴ다는 것을 그는 말했다.

c) 모든 권리는 소유자를 위해 보류해야 한다:  창조적인 공유지 운동은 지적이는 제품을 위한 "몇몇 권리에 의하여 예비된" 모형을 제시해서 성공적으로 이 패러다임에 도전했다.   잘 하는 경우에 이것은 상기 토론되는 것과 같이 실제로 지적 재산권의 본래 소유자를 유익할 수 있었다.

지적 재산권 보호는 중국에 그의 최근 방문에 있는 씨 격판덮개에 Obama 문제점의 한개일지도 모른다. 위에 기술된 이 변화를 주어, 나는 미국 및 중국이 기술의 역할에서 reframe 저작권 보호에 관하여 대화 인수 분해할 것이라는 점을 희망한다. 당신은 대화의 동일한 종류에서 게임 규칙이 미묘하게 그러나 기본적으로 변화하는 경우에 관여시킬 수 없다.

당연히 이 몇몇 생각은 이 포스트의 제목에 단단하게 바르게 평가하지 않는다. 이것은 시작 면담의이기 위하여 개요 아닙니다 의미된다. 문제점에 당신의 생각?

박사 기조 연설에서 Lessig 영상은 Educause 2009년 회의에 아래에 있다:
로오렌스 Lessig
지금 강조된 아무 코멘트도 없다.