Eine chinesische Ansicht der Regierungsgewalt und der Finanzkrise: Ein Interview mit Vorsitzendem ICBCS
Darunter archiviert: - Mini-pfosten, Analyse, Nachrichten | Umbauten: Kapitalismus, Banksystem des Porzellans, Aufsichts- und Kontrollsystem des Porzellans, Finanzkrise
Addieren Sie Anmerkungen
Ich stieß auf diesen interessanten Artikel früh zufällig, als, leicht schlagend durch McKinsey beratenweb site, die etwas Licht von einigen der Unterschiede durch eine Fallstudie verschütten kann. Ist hier eine Kopie vollständig:
Die Regler, die kämpfen, um die gestörten Finanzinstitute der Welt zu reparieren, können Herz von der Erfahrung von Chinas großen staatseigenen Banken nehmen. Ende der Neunzigerjahre waren chinesische Zustandkreditgebende stellen alle als zahlungsunfähiges, mit Verhältnissen des nonperforming Darlehens in vielen Banken, die 50 Prozent übersteigen. Eine Dekade später, Chinas haben Staatsbänke ihr gefunden Fußnote-und haben erreicht, es unter einer globalen Finanzkrise zu halten, die ihr Europäer- und US-Gegenstückwirbeln hat. Das Schlechtdarlehen Verhältnis ist verringert worden, und dieses Jahr Chinas Staatsbänke erwarten feste Profite und anhaltenden Rapid Wachstum-trotz des globalen Geschäftsrückgangs. Was mehr ist, drücken Spitzenbankhauptleiter Vertrauen in ihrer Kapazität, Regierungsanweisungen zu beachten, Lending bei Kreditrisiko effektiv steuern aufzuladen aus.
Industrielle und HandelsBank von China (ICBC) wird im Allgemeinen als das stärkste Chinas der staatseigenen Bankriesen angesehen. Es ist auch die größte Bank durch Marktkapitalisierung und beläuft sich profitieren-beides innen auf China und Welt-mit Gesamtanlagegütern von mehr als $1.4 Trillion. ICBC Vorsitzender Jiang Jianqing traf sich vor kurzem mit McKinseys Dominic Barton, Yi Wang und Mei YE, um seine Gedanken auf Unternehmensführung, Risikomanagement und den Ursprung der Finanzkrise zu teilen.
Die Vierteljahresschrift: Warum hat ICBC soviel Bemühung in das Denken an Unternehmensführung gesetzt?
Jiang Jianqing: Wir teilen den Anblick des Basel-Ausschusses, dass gute Regierungsgewalt nicht nur für die Stabilität des Bankwesens aber auch für die Wirtschaft als Ganzes wesentlich ist. Wirkungsvolle Regierungsgewalt ist die Mittel des Gebäudes und des Beibehaltens der Qualitäten, die an der Grundlage alles Handels sind: Vertrauen und öffentliches Vertrauen. Sie entmutigt, um zu sehen, wieviele Finanzinstitute diese grundlegenden Wahrheiten aus den Augen verloren. Ich finde es ironisch, dass einige der Finanzinstitute, die in der Spur der Finanzkrise gekämpft oder sogar eingestürzt haben, als globale Vorbilder angekündigt wurden, bevor die Krise schlug.
Ich erinnere mich die an Entdeckungen einer McKinsey Übersicht 2002 , dass institutionelle Anleger eine Prämie für den Vorrat, der zahlen von gut-geregelten Firmen angeboten wird, besonders in sich entwickelnden Märkten feststellend. Die Übersicht fand auch, dass, wenn sie entscheiden, wo man ihr Geld in diese Länder einsetzt, Investoren mehr Aufmerksamkeit auf Regierungsgewaltausgaben als zur Finanzmetrik lenken. Wir erkennen, dass Unternehmensführung ein wichtiges Werkzeug für die Maximierung des Aktionärwertes ist, und die ist, warum wir soviel Bemühung in das Denken an es setzen.
Die Vierteljahresschrift: Welche Lehren haben Sie über Regierungsgewalt unmittelbar nach der Finanzkrise gezogen?
Jiang Jianqing: Meine Ansicht ist, dass es kein Modell der wirkungsvollen Regierungsgewalt gibt. Was in etwas Ländern oder in Kulturen arbeitet, können nicht anderwohin arbeiten. In den Vereinigten Staaten und im Europa wird Billigkeits-Investition in hohem Grade zersplittert, also muss Management der Firma beauftragt werden einem Brett oder eine geringe Anzahl Schlüsselhauptleitern, und verschiedene anspornende Mechanismen müssen benutzt werden, um Leute am Helm zu motivieren, um die Firma auf eine Art zu leiten, die Wert verursacht.
Viele asiatischen Geschäfte werden von einer einzelnen Familie gesteuert. Family-run Unternehmen sind wahrscheinlich in hohem Grade - leistungsfähig. Aber, das Verhältnis zwischen den großen und kleinen Aktionären zu regulieren ist häufig ein Problem. In China bevorzugen große Banken und Geschäfte ein Modell, in dem der Zustand einen großen Anteil Firmaanteilen besitzt. In unserem Fall z.B. zentrale Huijin Investition und Chinas Finanzministerium jeder Einfluss mehr als 30 Prozent ICBC Anteile. Solche Vorbereitungen sind nicht nach China einzigartig: in Österreich, in Israel, in Singapur und in vielen anderen Nationen kann der Anteil Zustandbesitz für große Firmen von 40 Prozent bis zu 70 Prozent reichen. Die Herausforderung mit diesem Modell ist, wie man komplizierte Netze der Treuhandstelle-Verhältnisse handhabt. In diesen Arten von Organisationen, neigt Vertrauen auf anspornenden Systemen alleine, mehr Schaden als gut zu tun.
Jedes Modell hat seine Stärken und Schwächen. Sie alle vorsichtige Studie des Bären. Sie scheint mir dort ist keine offensichtlichen optimalen Verfahren. Aber wir haben von der Finanzkrise erfahren, dass es viel der schlechtesten Praxis gibt.
Eine Bank zu leiten ist wie der Betrieb eines Marathons: einen schnellen Anfang erhalten, sichert nicht Erfolg zu. In der Tat Läufer im Blei, nachdem die ersten 1.000 Meter es möglicherweise nicht zur Ziellinie sogar bilden können. In einem Marathon ist der Schlüssel zum Sieg Ausdauer und ein ausgeglichener Schritt. Ähnlich ist Balance das Geheimnis zur wirkungsvollen Regierungsgewalt. Spezifischer, was ich durch dieses bin bedeute, müssen Sie die short- und Gewinne aud langfristigen Geschäften, sowie die short- und langfristigen Risiken balancieren. Ich zweifellos schlage nicht vor, dass die chinesische Annäherung an Unternehmensführung tadellos entwickelt wird. Aber ich denke, dass es Fehler im westlichen System von auf anspornende Systeme so schwer bauen gibt.
Die Vierteljahresschrift: Wie steuern Sie Risiko in einer großen Anstalt mögen ICBC und wie errichten Sie das in die Kultur der Organisation?
Jiang Jianqing: Wir haben unsere Lektionen auf Risiko erlernt. Im Juni 1999 erreichte das Verhältnis des nonperforming Darlehens an ICBC 47.5 Prozent. Zu der Zeit als, einige westliche Mittel behaupteten, waren chinesische Banken technisch bankrott. Sie können den Druck nicht dich vorstellen wir die Banker, die dann gegenübergestellt werden.
Der erste Schritt, wenn er das Problem ansprach, war, sich auf Risikomanagement zu konzentrieren. Nachdem ich Präsident 2000 ernannt wurde, war eine der ersten Sachen, die ich entschied, dass wir das nonperforming Verhältnis für neue Darlehen zu weniger als 2 Prozent Anlagegütern halten müssen. Wir verursachten ein Gutschriftmanagement System, um die vorhandenen und neuen Darlehen zu steuern. Indem sie Unregelmäßigkeiten adressierte und Übertreter bestrafte, verbesserte die Qualität der neuen Darlehen schnell. Seit damals hat ICBC sein nonperforming Verhältnis für neue Darlehen zu 1.7 Prozent gehalten.
Änderungen im ordnungspolitischen Umfeld halfen außerdem. Unmittelbar nach der asiatischen Finanzkrise reorganisierte setzte stellte die chinesische Regierung und entwickelte das finanziellaufsichts- und Kontrollsystem der Nation und großes Hauptgewicht auf dem Risikomanagement und das Porzellan der Aufsichtsbehörde Bankkonto habendes her, eine Strecke der neuen Richtlinien und der Regelungen verordnend, und strengere Externalrevidierungs- und -buchhaltungstandards vorstellend. Chinas wurden große entwickelte stichhaltige Regierungsgewaltstrukturen der Handelsbanken und genauer Prüfung von den Investoren unterworfen, während sie sich vorbereiteten, Anteile öffentlich zu verzeichnen. Diese Kombination der internen und externen Faktoren verbesserte im Wesentlichen die Regierungsgewalt von Chinas Finanzinstituten und ließ sie in der viel besseren Form, um Risiko heute zu handhaben. Jetzt ist schlechtes Darlehensverhältnis ICBCS auf 2.2 Prozent verringert worden.
Im Ende obwohl, der Schlüssel zur Risikosteuerung gute Leute beschäftigt. Das ist, warum wir soviel Hauptgewicht auf Ethik und dem Entwickeln einer Unternehmenskultur setzen, die Präzision, Professionalismus und Teamwork bewertet. Gute Regierungsgewalt ist ohne eine gute Unternehmenskultur unmöglich.
Die Vierteljahresschrift: In Erwiderung auf die globale Finanzkrise hat die chinesische Regierung vor kurzem eine Reihe Masse, die Nachfrage im Inland anzutreiben verkündet. Wie balancieren Sie Interessen über die Instandhaltung gutschreiben Qualität der die soziale Verantwortung Bank und die Regierungsrichtlinien zum Stützwachstum?
Jiang Jianqing: Die neue Entscheidung der Regierung, zum von Nachfrage im Inland aufzuladen bietet eine große Gelegenheit für das Bankwesen an. Jedoch ist ICBC eine Handelsbank und wir müssen diese Gelegenheiten von der Geschäftsperspektive ansehen. Ich glaube, dass wir die Fähigkeit haben, die Gelegenheit zu ergreifen und Wirtschaftswachstum bei Risiken auch steuern anzutreiben. Die Tatsache, dass Chinas Finanzindustrie nicht schlecht durch die laufende Krise geschlagen worden ist, sollte den großen Anstrengungen und fristgerechter Verbesserung zugeschrieben werden, die durch die chinesische Regierung nach der asiatischen Finanzkrise eingeleitet werden. Die risikoreiche Situation, dass Chinas die erfahrenen Einrichtungen des Bankgewerbes, bevor die letzte Sache wir ist, dieses mal sehen möchten.
Die Vierteljahresschrift: Hat die Finanzkrise Ihr Denken an die Verdienste des Vorstellens der schwierigeren Formen der Finanzprodukte, wie Gutschriftrückstellungstauschen oder andere Ableitungen geändert?
Jiang Jianqing: Ableitungen waren nicht das Stroh, das des Kamels zurück brach. Die gegenwärtige Krise ist das Resultat einer Kombination von Problemen. Wir sollten die Notwendigkeit an der Innovation in den Finanzdienstleistungen nicht bloß zurückweisen, weil sie irgendein Element des Risikos mit ihr trägt. In China sagen wir: Sie können nicht zu essen stoppen, gerade weil Sie vor dem Erdrosseln auf Ihrer Nahrung Angst haben.
Chinas Herausforderungen unterscheiden sich von denen, die von den Finanzinstituten in entwickelten Wirtschaftssystemen gegenübergestellt werden. Wir haben nicht strenge Verluste in der gegenwärtigen Krise erlitten, weil wir nicht in den schwierigen Produkten investierten, die sie auslösten. Aber, wenn Sie sorgfältig denken, könnte dieses wo genau sein, Herausforderungen an den Tagen auftauchen, um zu kommen. Während Zinssätze durch den Markt und den Finanzeinlagenabzug zur reinvestierung in zunehmendem Maße entschlossen sind, der in China sich entwickelt, wird das traditionelle Darlehen-geführte habenmodell zur Änderung gesprungen. Wir müssen haben Finanzprodukte erschwert. Ja müssen wir Risiko herabsetzen, aber wir können nicht von Innovation Abstand nehmen. Die Frage ist, wie man die korrekte Balance herstellt. Chinas Bankwesen erleidet Rückschläge. Das Beste, das wir hoffen können, ist, die Schmerz der Justage zu begrenzen.
Die Vierteljahresschrift: Konnten Sie eine Spitze über Ihr Brett sprechen? Was erwarten Sie Ihr Brett, zu tun, um Ihnen zu helfen?
Jiang Jianqing: Es besteht z.Z. aus 15 Geschäftsführern directors-4, 7 nonexecutive Direktoren und 4 unabhängigen Direktoren. Ich sehe das Brett als die Seele einer Firma. Stichhaltige Unternehmensführung hat viel, mit der Struktur eines Brettes, Beschlußfassungsart und Leistungsfähigkeit zu tun. Die Qualität der Mitglieder eines Brettes stellt die Fähigkeit des Brettes fest, seine Aufgaben durchzuführen. Eine gute Brettstruktur sollte Unabhängiges, Fachmann sein, ethisch, ehrlich, und eingeweiht.
Unser Brett hat große Anstrengungen gebildet, Entwicklung ICBCS und Risikomanagement zu erhöhen. Kurz nachdem, die Firma Öffentlichkeit, das Brett entwickelte einen dreijährigen Plan mit spezifischen Zielen um Umstrukturierung, regionale Entwicklung, Innovation, unterschiedenen Service, Wechselbetriebe, komplettes Risikomanagement, SIE und STUNDE ging. In den letzten drei Jahren sind jene Ziele alle getroffen worden oder überstiegen worden. Diese Bemühungen haben uns globale Anerkennung erworben. Letztes Jahr wählte die Bankerzeitschrift ICBC als seine „Bank des Jahres“ für Asien aus. Wir auch wurden für hervorragende Leistung in der Unternehmensführung durch den Raum der Hong Kong registrierten Firmen geehrt.
Die Vierteljahresschrift: Was sind Ihre Ziele für die Bank in den Jahren voran?
Jiang Jianqing: Vor kurzem entwarfen wir die Strategie für 2009 bis 2011. Wir lösten, dass wir der Welt werden, die am rentabelsten ist, überragend, und respektierte Bank.
Unsere Größe gegeben, glauben wir, dass wir in der Lage sein sollten, größere Profite als jede mögliche andere Bank zu erzielen. Wir suchen Rate des ROGENS, des ROA und des Einkommens pro Kunden auf Gleichheit mit den höchsten Niveaus in China und übersee. Da die Einleitung von internationalem, 2003, uns revidierend, ein CAGR von 37.5 Prozent genossen haben, wenn sie uns ein der schnell wachsendsten Banken in der Welt profitieren-bildete. Unser Ziel ist, diesen Zyklus von Rentabilität und von schnellem Wachstum zu verlängern. Wir haben hohe Standards der hervorragender Leistung für Unternehmensführung, Kundendienst und Finanzinnovation eingestellt. Wir streben auch, ein globaler Führer in den Finanz-services Industrie-mit einem starken Markennamen und einer festen Aufzeichnung für Unternehmensstaatsbürgerschaft und soziale Verantwortung zu sein.
Die Vierteljahresschrift: Was sind Ihre Pläne für internationale Expansion?
Jiang Jianqing: Wir sind sehr vorsichtig, wenn es zur Investierung kommt. Vor der Krise hatten wir viele Gelegenheiten für Erwerb. Glücklicherweise widerstanden wir dieser Versuchung. Wir haben eine eindeutig definierte Strategie. Jedes mögliche Erwerbsziel muss unseren regionalen Abdruck erweitern und Kernkompetenzen und -zeitdauer ICBCS zu verbessern geht zurück. So ist unsere Überseeexpansion Prozess-ein anderes Marathon ein stufenweises.
Es gibt z.Z. keine hervorgehobenen Anmerkungen.
28. März 2009 am 7:19 morgens
Wie Jiang sagte, auf eine weniger elegante Art, China war nicht das, das Bandmitten, CDO, Rückstellungstauschen erfand, oder erlaubtes Verhältnis 30 to-1 auf diesen Ableitungen.
29. März 2009 am 12:09 morgens
Können Sie auf Ihre Meinung erweitern, dass „China ein mehr holistisches `nimmt, 'möglicherweise Resultat-orientierte Ansicht zum wirtschaftlichen Wohlstand, während Amerika neigt, ein mehr individualistisches `zu nehmen (historisch mindestens), 'Gleichgelegenheit Gesichtspunkt.“ Ich beachtete nichts der Banker in diesem gesagten Interview, dass ein amerikanischer Banker nicht wurde, ausgenommen, als er sagte, dass es eine gute Idee für den Zustand zu eigenen 40 bis 70 Prozent der Banken sein konnte.
30. März 2009 am 6:39 P.M.
China zur Rettung
Durch Christian Thwaites auf Forbes
Pekings Anregungpaket ist weit besser als Washingtons
Das Hervortreten von China als dem Modell für ökonomisches Niveau-headedness ist in einem Zeitraum der verwirrenden Ironie das späteste. Während US-ökonomische Debatte zwischen komplizierten Anlagegutrückkäufen und Quasiverstaatlichung vacillates, Chinas ist Antwort sofortig und länger anhaltender.
China, ein Einparteienzustand mit einer zentral geplanten kapitalistischen Volkswirtschaft, ist ein lebender Widerspruch der liberalen Volkswirtschaft. Aber für die folgenden drei bis fünf Jahre, der Wohlstand der Amerika-Reste nah auf Ereignissen in China. Es ist axiomatisch, dass, wegen Chinas $2 Trillion von Währungsreserven, wir von seinem Goodwill abhängen, um Defizit zu finanzieren. Aber die Abhängigkeit lässt tieferes laufen. Vom Handel, von der Sicherheit, von der Diplomatie und von der Wettbewerbsfähigkeit sind wir unwahrscheinlich zu wachsen, es sei denn China sich erweitert. Glücklicherweise sind die Zeichen, aus sehr unwiderstehlichen Lang-Ausdruckgründen zwei kurz-Ausdruck-und einer gut.
Eine schnelle ökonomische Anregung. Fast $600 an Milliarde und an 18% von GDP, ist der chinesische Plan, der im November vorgestellt wird, proportional in der Welt das größte. Er wird auch mit großzügigen Steuersenkungen fokussiert und besprüht. Die Resultate nahmen weniger als drei Monate, um anzukommen. Ausgabe auf Infrastruktur, mit niedrigem Einkommengehäuse und Technologie bewegt bereits sich scharf voran von den späten 2008 Niveaus. Vergleichen Sie dieses mit den ausgedehnten Projekten in den US Anregung $787 Milliarde, die geringe Wirkung bis 2011 hat. Die chinesische Art von direktem, gezielt und senken Steuern anspornt größeres Vertrauen als die Opazität, die Diffusion und die höheren Steuern der US-Version.
Stabilisieren Sie wachsen dann Verbrauchernachfrage. China beachtet, dass, in einer Weltrezession, es seine Weise nicht in Wachstum exportieren kann. Das Paket enthält wenig auf die Art der Ausfuhrförderung. Jahre des zweistelligen GDP-Wachstums haben nicht die Nachfragen seiner Bevölkerung für Waren, Dienstleistungen, Gehäuse und Gesundheitspflege befriedigt. So führte die Regierung $80 Milliarde von Steuersenkungen, von erhöhten Sozialversicherungserträgen und von Ausgabenzeugen ein. Der Multiplikatoreffekt ist sofortig. Chinesische Verbraucher, mit weniger oder keiner Nichthypothek Schuld, sollten beginnen, mit einer Rate 11% aufzuwenden größer als 2008. Der chinesischen Anteil des Verbrauchers von GDP bei 30% vergleicht mit dem Westen von 80%. Er nimmt viel nicht zum Änderungsverhalten und gibt Kaufkraft in die Wirtschaft frei.
Das neue Afrika. Wie ein Kommentator, Richard Dowden, gemerkt hat, „, während der Westen Afrika als der Platz sieht, um Armutgeschichte zu bilden, sehen die Chinesen sie als Platz, um Geld zu verdienen.“ China behandelt Afrika anders als, nicht als verarmte Drohung aber als langfristige Geschäftschance. In weniger als 10 Jahren hat China sich herauf langfristige Versorgungsmaterialien Öl, Kupfer und anderes Rohstoffe und Gebrauchsgüter des Schlüssels verriegelt. Sie handeln nicht nur mit offensichtlichen reich an Hilfsquellen Grafschaften wie Angola, Sambia und Äquatorialguinea, aber auch gestörte Zustände wie der Kongo, Sudan und in hohem Grade fruchtbares Äthiopien, Uganda und Tanzania. Sie haben diplomatische Darstellung in 49 afrikanischen Hauptstädten. Bewohner des Westens beschweren sich. Aber die Chinesen investieren, wo Engel sich fürchten, um zu treten, und das Resultat ist höhere Niveaus der Investition, als alle nichtstaatlichen Organisationen in 50 Jahren versammelt haben. Präsident Hu Jintao schloß vor kurzem seinen 6. Besuch zum Kontinent, zu den Ländern, die überhaupt unwahrscheinlich sind, auf sogar dem Reiseweg eines Juniordepartment-Teilnehmers zu sein. Für die folgenden fünf Jahre werden China und Afrika unentwirrbar und in zunehmendem Maße Unabhängiger des westlichen ökonomischen Unwohlseins verbunden.
Das Anregungpaket von Peking ist die viel versprechendste Gelegenheit, Weltnachfrage neu zu beleben. Die Masse helfen, Wachstum der chinesischen Wirtschaft durch 8% 2009, ein Girokonto im Überschuss von $180 Milliarde sicherzustellen ein Jahr und eine Banksolvenz. Die Märkte mögen es. Seit Wahl des Präsident Obamas hat der Shanghai-zusammengesetzte Index der führenden Aktien gestiegenes 37%, während das S&P 500 gefallenes 19% hat. US-in Dollar denominierte chinesische Industrieobligationen handeln an weniger als 180 Ausgangspunkten über US-Fiskus, eine Anzeige, die Ausfallrisiko minimal ist--. Es gibt wenig Furcht vor Inflation, einer starken Währung und einem Haushaltsdefizit, die kleiner als die Kosten ein paar US-Bank Kautionheraus gleichwertig sind.
Wir sollten Chinas gute Gesundheit begrüßen. Um die Ironie abzuschließen, fordern sie einen stärkeren Dollar wie sie sich mit Recht fürchten dass ein Realzeitexperiment Greshams im Gesetz stattfindet. Unsere Verwaltung bleibt insouciant. Wir hängen Chinas vom Wohlstand ab und während der kommenden Jahre schauen Sie, um zu helfen, ihre Wirtschaft auf Kurs, für alle unsere Gründe zu halten.
Christliches Thwaites ist Präsident u. CEO der Wachposten-Investitionen.
30. März 2009 am 7:00 P.M.
@Otto Kerner #2,
Sie haben Recht. Ich habe nicht sorgfältig destilliert, was ich bedeutete, als ich schrieb:
Was ich bedeute, ist die philosophische Annäherung - die abhängig von Umständen - nicht zu den konkreten Politikunterschieden führen kann oder kann.
Eigentum ist ein Beispiel. Im Westen gilt Eigentumsrecht als ein Grundrecht - während in China, Eigentumsrechte sind zugewiesen worden als Form der ökonomischen Regelung (in diesem Fall, Dezentralisierung bestimmten Wirtschaftslebens ermöglichen).
Wenn Umstände entstehen, wo der Abbau solch eines Rechtes für die Öffentlichkeit gerechtfertigt werden kann, werden sie entfernt, ohne zu viel Bestürzung zu verursachen.
Es gibt viele anderen Unterschiede - wie Rolle der Regierung in den Regelungen, die Rolle des Eigentums (oben erwähnt), die Rolle des Regierungsbesitzes, die Rolle der öffentlichen Ordnung im Geschäft, etc., etc.
Im oben genannten Interview wird es veranschlagen:
Wenn Sie zurück zu den späten neunziger Jahren sowie frühes 2000s gehen, finden Sie (in den US mindestens) so viele Artikel und Kritiken auf der Rolle der chinesischen Regierung in der chinesischen Wirtschaft. Die Regierung wird fast immer als verzerrende Marktdynamik bildlich dargestellt. Diese Artikel fast alle kündigten einmütig, dass die Vorwärts Weise ein „freieres sein muss,“ amerikanischeres System an. Sie kündigten auch an, dass die chinesischen Banken nicht verbessert werden können, ohne alle staatseigenen Firmen aus Geschäft heraus zuerst zu setzen…
Dieses ist teils, warum Jiang sagte:
Ein anderer Unterschied, der vom oben genannten Anführungsstrich geschlossen werden kann, ist, dass der Westen scheint, mehr auf Struktur zu richten, während China scheinen, mehr auf Leute zu richten. Obgleich in Wirklichkeit, Warenmanagement eine Mischung von beiden erfordern.
Sowieso - ich denke nicht, dass ich durchaus vorbereitet werde, einen kompletten Überblick über den Unterschied zwischen chinesischem Kapitalismus und amerikanischem Kapitalismus- (oder westlichemkapitalismus im Allgemeinen im Teil zu geben weil alle diese Konzepte - besonders in der heutigen Wirtschaftskrise - seien Sie, im Fluss und noch in sich entwickeln. (Deshalb bin ich nur bereit, sich auf dieses als Fallstudie zu beziehen…)
Aber ich denke, dass es definitiv grundlegende philosophische Unterschiede gibt, die im Laufe der Zeit, definitiv unsere Zeit sind, sich in mehr Tiefe zu besprechen!
31. März 2009 am 4:38 P.M.
@ Allen: Ich bin mit die meisten von einverstanden, was Sie sagen. Die einzige Sache, die ich addieren würde, ist, dass die letzte Dekade oder so in der US-Geschichte meiner Meinung nach eine Abweichung in der amerikanischen Geschichte ist, die behoben wird, während wir sprechen. Ich würde sie nicht als seiend DIE amerikanische Position kennzeichnen, eher ist es EINE amerikanische Position, die versucht worden ist und z.Z. als Ausfall weggeworfen wird. Ich würde das nachregulierte amerikanische System zur Bewegung näeher an etwas erwarten von, welchem China versucht und das chinesische System, zum sich mit weniger Steuerung durch die Regierung, so beide oben im Laufe der Zeit zu lösen, die auf ein glückliches Mittel sich bewegen zwischen, dem jede von ihnen jetzt sind.
Ich würde fast Ihre Anfangsfrage neuformulieren, um zu sein „, was ist der Unterschied zwischen Regierungsverordnung von Kapitalismus in den Vereinigten Staaten und China?“ Innerhalb der Richtlinien ließ durch jedes, der Kapitalismus, wie geübt, scheint die selben mir. China-Kontrollen weniger in etwas Bereichen (Sicherheit, IP-Schutz) und in mehr in anderen (Investition, Immobilien und Bankverkehr).
31. März 2009 am 7:42 P.M.
@Steve #5,
Während ich gereizt werde, um mit Ihnen einverstanden zu sein - dass China und US in Richtung zu einer ähnlichen Art kapitalistisches System, ich sich noch bewegen, denken Sie, dass es wichtige grundlegende Unterschiede gibt.
Ich denke noch, dass die US grundlegend sich auf Kreation „der freien“ Märkte konzentrieren mögen - wo Einzelpersonen die entscheidenden Begünstigten des Wirtschaftssystems sind - wo Einzelpersonen mit bestimmten Rechten (d.h. Eigentumsrechte) - und wo das Schicksal der Wirtschaftlüge mit den Einzelpersonen garantiert werden - während China sich auf Entwicklung der Gesellschaft und der Wirtschaft - wo die Regierung in der Steuerung von Einstellungsgesamtpolitik ist - mit Einzelpersonen als Ganzes konzentrieren mag nur während die Kohorten, zum der Regierung zu helfen, diese Gesamtpolitik zu erzielen.
Möglicherweise werde ich selbst ideologisch, indem ich das oben genannte sage.
Oder möglicherweise führen die Unterschiede bezüglich der oben genannten Perspektiven zu interessante Unterschiede zukünftig.
Kommt Zeit, kommt Rat… schätze ich!
31. März 2009 am 8:34 P.M.
Der grundlegende Unterschied zwischen chinesischem Kapitalismus und amerikanischem Kapitalismus ist der in China, Kapitalisten müssen Politiker bitten; in Amerika müssen Politiker Kapitalisten bitten.
31. März 2009 am 9:25 P.M.
@ Allen #6: Ich bin mit Ihnen einverstanden. Obwohl die zwei Systeme enger werden, werden sie immer durch die Unterschiede getrennt, die Sie erwähnen.
8. April 2009 am 3:26 morgens
Ich habe dieses vor gesagt, aber…, wenn Sie diese Diskussion im Rahmen des Amerikaners gegen chinesischen Kapitalismus halten, habe ich nichts, sich ungefähr zu beschweren. Jedoch wenn Sie anfangen, über westlichen Kapitalismus als etwas einschließlich die US und das Europa zu sprechen, werden Sie in (Intellektuell) Mühe kommen. Die Idee, dass Gesellschaft als Ganzes sich entwickeln sollte, nicht gerade freie Märkte, ist kaum irgendeine Erfindung durch China (und Sie benötigen Sie nicht Konfuzianismus, ihn zu erklären irgendein).
Sowieso während wir an ihr sind: Allen und Steve, was denken Sie an Wahahas Beschreibung?
8. April 2009 am 4:06 morgens
@Wukailong #9,
Ich denke persönlich, dass Wahahas Beschreibung ein bisschen nett ist. Selbstverständlich - während das eine Perspektive (möglicherweise sogar einen gültigen Einblick) ausdrückt, was wir vermutlich innen hier interessierter sind, ist, gefangenzunehmen etwas von den Unterströmungen der gegenwärtigen Entwicklungen… und einer Perspektive von, der Sachen gehen - für dieses, müssen wir verschiedene Ideen… Erfahrungen… etc. teilen.
Während wir an ihm sind - ich wundere mich, wann wir über Amerikaner gegen chinesischen Kapitalismus sprechen: wir konnten über Amerikaner gegen europäischen Kapitalismus außerdem sprechen?
8. April 2009 am 6:36 morgens
@Allen: Etwas Ähnliches, ja… Oder möglicherweise sollten wir über Zustandkapitalismus im Vergleich mit Fairekapitalismus sprechen. Ich glaube vielen vom östlichen - europäische Länder, die ihre Systeme in den achtziger Jahren umsanderten und 90s darüber zu etwas genauer modelliert auf dem US-Beispiel hinausging, weil sie damals glaubten, dass nur eine komplette Verneinung ihres vorhergehenden Systems die Weise vorwärts war.
8. April 2009 am 7:05 morgens
„Eine Bank zu leiten ist wie der Betrieb eines Marathons: einen schnellen Anfang erhalten, sichert nicht Erfolg zu. In der Tat Läufer im Blei, nachdem die ersten 1.000 Meter es möglicherweise nicht zur Ziellinie sogar bilden können. In einem Marathon ist der Schlüssel zum Sieg Ausdauer und ein ausgeglichener Schritt. Ähnlich ist Balance das Geheimnis zur wirkungsvollen Regierungsgewalt. Spezifischer, was ich durch dieses bin bedeute, müssen Sie die short- und Gewinne aud langfristigen Geschäften, sowie die short- und langfristigen Risiken balancieren.“
Was mich schlägt, ist, dass diese langsame aber unveränderliche Strategie, mit Fokus auf der Zukunft, auch die Annäherung ist, die der CCP zu den meisten Punkten nimmt. Wieder sind diese Kerle (CCP) erstaunlich geduldig und rational. Ich denke wirklich die Westen Underestimates die Fähigkeit und die Strategie der obersten chinesischen Führer. Und wegen dieses, wacht die Welt einen Tag auf, um zu finden, dass Porzellan weitergekommenes viel weiteres als hat, war vorher gedachtes mögliches.
11. April 2009 am 3:20 P.M.
die Krise tötete wirklich Losgeschäft in China.
11. April 2009 am 6:56 P.M.
@ Wukailong #9: Ich denke, dass es recht klug ist, aber ich es etwas anders als setzen würde; Der grundlegende Unterschied zwischen chinesischem Kapitalismus und amerikanischem Kapitalismus ist der in China, Kapitalisten müssen Politiker bestechen; in Amerika müssen Politiker Kapitalisten mit Staatsausgaben bestechen, um Wahlkampfspenden zu erhalten.
@ colin #12: Ich denke nicht, dass China überhaupt, ausgenommen durch einige nicht informierte Mittel unterschätzt wird, die keine Auffassung haben von, wie Sachen wirklich arbeiten. Es gibt die Bücher reichlich heraus dort geschrieben durch amerikanischen Autoren (Tom Friedman, etc.) ankündigenden Chinas Erfolge und Strategien. Meiner Meinung nach überspielenden oder underplaying Chinas zeigt Erfolge und Ausfälle einen Mangel an Verständnis des Landes an. Alle Ansätze haben Stärken und Schwächen, unabhängig davon das System. Einige Systeme haben mehr Stärken als Schwächen und umgekehrt, aber zu fungieren, als ob aller es oder nichts ist, scheint Drehbuch naiv.
China tut einige Sachen gut und einige Sachen schlecht. Gesamt, überwiegt das gute das Schlechte ökonomisch und das ist, warum China weiterkommt. Ihre Führer an der Oberseite sind nicht Genies, aber sie sind scharf. Viele lokalen Führer sind verdorben und die Spitzenführer kennen sie. China fährt fort, in Schwierigkeiten dort zu wachsen, hier und zu geraten, Justagen vorzunehmen und auf seiner Weise fortzufahren. Die ist die optimistische Aussicht und die, die ich zu unterzeichne.
Ich denke, dass Sie die Fähigkeit der Länder unterschätzen konnten, das Verhalten von anderen zu beobachten und zu analysieren. Chinesische Beamten analysieren nicht-Chinesische Regierungspraxis sowie dort Sein nicht-Chinesische Regierungen, die chinesische Praxis analysieren. Dieses ist nicht gerade das „West-“ aber Länder von auf der ganzen Erde. Die ist eine der Primärfunktionen jeder möglicher Regierung.
12. April 2009 am 2:09 morgens
Allen, vergaß ich, zu der Zeit zu sagen, dass ich Ihre Erklärung in #4 fand, um ziemlich interessant zu sein und michsetzte. Ich stimme zweifellos darin überein, dass dieses fruchtbarer Bereich für Diskussion zukünftig ist, selbst wenn zu analysieren subtil und ist hart.
Chris, Dank für Ihre unparteilichen und durchdachten Anmerkungen.
13. April 2009 am 2:00 morgens
@Steve: Gutes.
Und ist hier ein anderes - in Schweden müssen Sie die Anschlüße auf Ihrer Seite haben, zum der Majorität zu erhalten.
Ich habe einige Kritiken der Demokratie auf diesem Forum, das allgemeinste gesehen, das ist, das ein Land nicht durch das privilegierte angeordnet werden sollte, aber durch „die Leute“. Es ist eine großartige Idee, aber wie verursachen wir solch ein System, wenn historische Erfahrung uns zeigt, dass es immer irgendeine privilegierte Gruppe gibt? Es ist Kapitalisten, Politiker, Bürokraten oder Anschlüße… aber nicht einheitlichen Leute. Möglicherweise ist es diese Ansicht von einen Leuten, die ändern sollen.
16. April 2009 am 6:05 P.M.
Bambusschosse der Wiederaufnahme - Zeichen, dass eine riesige steuerliche Anregung beginnt zu arbeiten
Durch Economist.com
Schließlich erhalten westliche Wirtschaftswissenschaftler es recht über Chinas Wirtschaftaufbau. China ist weniger exportieren-abhängig, als sie dachten. Dieser Report gibt sein wegen Chinas Makro-wirtschaft der Politik, die in den letzten Jahren durchgeführt wird. Es scheint jetzt eine schnelle Wiederaufnahme von diesem Geschäftsrückgang ist möglich.
„DIE Chinesen betrachten acht, eine glückliche Zahl zu sein, weil sie wie die Wortbedeutung „Wohlstand“ klingt. Und das Glück, kombiniert mit einer massiven steuerlichen Anregung, kann der Regierung schon helfen, sein Wachstumziel von 8% 2009 zu erzielen. Anfang des Jahres dachten die meisten Wirtschaftswissenschaftler, dass solches Wachstum auf einmal von der tiefen globalen Rezession unmöglich war, aber einige schubsen jetzt herauf ihre Prognosen“
„Exporte stolperten einerseits durch 17% im Jahr bis März und globale Nachfrage wird weit erwartet, um schwach zu bleiben dieses Jahr. Dieses ist der Hauptgrund, warum einige Wirtschaftswissenschaftler GDP-Wachstum von „nur“ 5% für 2009 als Ganzes erwarten. Aber die düstereren Prognosen neigen, den Wert der Exporte zu übertreiben und die Größe der Anregung der Regierung zu untertreiben“
„Konträr zur Volksweisheit, Chinas scharfe ökonomische Verlangsamung wurde nicht durch einen Einsturz in den Exporten nach Amerika ausgelöst. Sein Wachstum fing an, 2007 zu verlangsamen, lange bevor Exporte stolperten, gefahren durch einen Einsturz im Immobilienmarkt und Aufbau. Dieses war das Resultat der Kreditpolitiken, die die Wirtschaft an der Überhitzung verhindernd angestrebt wurden. Das globale Absacken behandelte einen zweiten Schlag spät letztes Jahr, aber China ist von den Exporten weniger abhängig, als allgemein geglaubt wird. Exporte erklären fast 40% von GDP, aber sie benutzen viele importierten Bestandteile und bilden nur ungefähr 18% von inländischem Mehrwert. Weniger als 10% von Jobs sind im Exportsektor.“
http://www.economist.com/finance/PrinterFriendly.cfm?story_id=13497030