China y la crisis económica
Archivado debajo: - huésped-postes, generales | Etiquetas: China, crisis económica, economía, comercio
Agregue los comentarios
He escrito un papel que se acerca a esta práctica de un diverso ángulo, y recomiendo una diversa solución. El papel puede ser aquí transferido http://ssrn.com/abstract=1332842
En este papel, revisito las ideas históricas que rodean miserliness y usura. Explico porqué éstas eran actividades económicamente perniciosas, y porqué social fueron tachadas o hicieron ilegal. El papel entonces se mueve sobre relaciones internacionales. Sostengo que China ha estado actuando como miser y usurero en el nivel internacional, a expensas de sus propias necesidades y productividad global. El mundo necesita balancear el gasto contra el ahorro/la inversión/préstamos, y si hay demasiado de estes último entonces un reequilibrio es inevitable. China ha estado haciendo a demasiado de estes último, y la crisis económica actual es que reequilibrando.
La solución preferida a este problema es no proteccionismo comercial, sino comercio algo creciente. Durante última década los americanos han pasado trillones de dólares en chinos bienes y servicios. Esto empleo creado en China y ayudado el país alcanza su potencial. Los chinos han respondido amontonando y prestando ese dinero. Pero una relación donde los americanos pasan y los chinos ahorran y prestan no es viables. Solamente cuando China toma los americanos de los dólares pasan para emplear chino, y aplicaciones él de emplear a americanos, allí serán una relación sostenible que puede golpear ligeramente el potencial productivo de ambos países. Los Estados Unidos han tomado la primera medida y pasado para establecer esta relación. Ahora es vuelta de China a pasar, avanzar esa relación.
Estoy interesado en comentarios antes de que se publique el papel, satisfago tan no vacilo escribirme en el acoplamiento arriba con cualquier regeneración.
Nota: fije el título y el contenido cambiados por la petición del autor. - admin
No hay actualmente comentarios destacados.
Este poste fue sometido por ag2559.
31 de enero de 2009 en el 6:02 P.M.
Esto es realmente un análisis convencional. Digo eso porque él solamente los tactos en comercio en mercancías. ¿Qué sobre comercio en inversiones?
Las reservas de moneda chinas se pueden utilizar para 3 propósitos: compre mercancías extranjeras, deudas exteriores, y activos productivos extranjeros.
China está acogiendo con satisfacción el capital extranjero pero los E.E.U.U. no están acogiendo con satisfacción el capital chino excepto cuentas de Hacienda y deudas de hipoteca de compra.
Los controles de capital extranjero a la porción enorme de la capacidad productiva de China pero los americanos resisten la inversión china en activos productivos americanos.
31 de enero de 2009 en el 6:05 P.M.
China necesita comprar activos productivos extranjeros en vez de deudas exteriores.
Si no, China debe comprar el control extranjero de activos productivos en China de modo que cuando el capital huye se convierta un non-issue si los activos están en mano china.
31 de enero de 2009 en el 6:18 P.M.
China tiene 2 trillón dólares de reservas de moneda extranjera.
Necesita guardar un trillón en el lugar en caso de capital extranjero huye durante crisis.
Necesita pasar 500 mil millones para comprar activos productivos en Taiwán, Japón, el Sur Corea, los E.E.U.U. y la UE. Presidente Hu Jintao chino necesita decir los jefes de estas regiones y los países para abrir sus puertas en el capital o China chino cerrarán su a su capital.
Necesita pasar por último 500 mil millones en mercancías del americano y de la UE. Hu Jintao necesita otra vez decir al presidente Barack Obama y jefes de los E.E.U.U. gobiernos europeos a la interdicción de la elevación en tecnologías de doble uso y otros productos de alta tecnología. Si no, los desequilibrios comerciales nunca podrán ser resuelto en un modo eficaz.
31 de enero de 2009 en el 6:49 P.M.
¿Qué sobre comercio en inversiones?
- - - - -
Gracias por su comentario. Trato eso en el papel. El gastar dinero y el dinero de la inversión son diversas cosas. Aunque cada uno quiera ser un inversionista, usted necesita a gastadores de dinero. Si cada uno invierte y nadie pasa entonces las inversiones tiene que fallar. Un mundo con un deseo excesivo de ahorrar (miserliness) y de hacer el dinero invirtiendo o prestando (usura) es disfuncional.
En los viejos días, la sociedad entendía el valor del gastar dinero (por lo tanto la estigmatización de misers y de usureros), pero esa diferencia se olvida hoy y estamos viendo la consecuencia.
En un cierto punto China va a tener que realizar que el amontonamiento del dinero es un gameplan lose-lose, y gasto del comienzo para emplear a americanos. Si no lo hacen, se condena la relación y todo ese dinero irá a perder. Aunque la esclavitud de la deuda fuera común en el mundo, no es posible más. El deudor puede negar hoy deuda si el acreedor abusa de la relación. Entro con esta historia detalladamente en el papel. China sería mejor de usar ese dinero para pagar a los americanos bienes y servicios que arriesga el tener de la deuda hecha sin valor. Si los chinos pasan, los americanos pasarán a la derecha la parte posterior y ambos países prosperarán. Si no hacen, la relación terminará y ambos países pierden.
En resumen, es hora para que China realice que es rica e ir en una juerga de gasto global.
Gracias por leer el papel y por su comentario.
31 de enero de 2009 en el 7:03 P.M.
No pienso que usted contestó a mi pregunta completamente.
¿Cuánto los E.E.U.U. y otros países controlan activos productivos en China? ¿Usted tiene una figura en eso?
¿Por qué los americanos se opusieron a China que compraba Unocal, 3M y otros activos?
Solamente cuando China controla su propia capacidad productiva o tiene una parte proporcional de los activos productivos de otros países, después el chino podrá pasar su dinero en la consumición.
31 de enero de 2009 en el 7:04 P.M.
Hu Jintao necesita decir al presidente Barack Obama y jefes de los E.E.U.U. gobiernos europeos a la interdicción de la elevación en tecnologías de doble uso y otros productos de alta tecnología. Si no, los desequilibrios comerciales nunca podrán ser resuelto en un modo eficaz.
- - - - - - - - - - - -
Eso es interesante. Hablé con un amigo chino que dijo algo similar. Él dijo que los únicos chinos de la cosa quieren comprar de América son tecnología militar.
¿Pero es ese único los americanos de la cosa hace que el chino podría comprar? Los americanos hacen las porciones de otros productos, como el alimento, películas, infraestructura, la educación, la maquinaria especializada, el software, la característica intelectual y porciones de la otra materia. Los americanos hacen toneladas de la materia que vale más a China que el dinero (que es en última instancia un trozo de papel sin valor.)
Pienso que China podría ser un héroe, ayudar al mundo y ayudarse si comenzó a pasar. Pero me preocupo que están confiados también a las estrategias antiguas y lose-lose del miserliness y de la usura para hacer tan.
31 de enero de 2009 en el 7:09 P.M.
¿Por qué los americanos se opusieron a China que compraba Unocal, 3M y otros activos?
Solamente cuando China controla su propia capacidad productiva o tiene una parte proporcional de los activos productivos de otros países, después el chino podrá pasar su dinero en la consumición.
- - - - - - - - - - -
Ése es más inversión y gasto. China puede comprar cada compañía en América, pero mientras la gente no pase el dinero en los productos producidos por esas compañías, después las inversiones chinas fallará. Los accionistas americanos amarían hacer que el chino compre sus compañías, pero el chino comprobó los balances y las declaraciones de renta y rechazó hacer tan. Recuerdo al jefe del fondo soberano de la abundancia de China que rechaza el pedido de América la inversión adicional.
También, mirando usando inversiones al control. Hablo de esto detalladamente en el papel. En los viejos días usted podría esclavizar una persona o un país con inversiones y deuda. Pero ése era hace siglos. Hoy un deseo excesivo de invertir y de prestar llevará solamente a perder su dinero.
La solución a este lío entero requiere el lanzamiento del sombrero del inversionista y poner en el sombrero del gastador de dinero . El gastar dinero trae productividad a todos. Si paso el dinero para emplearle, y usted pasa el dinero para emplearme, después somos ambo mejores apagado. Si paso el dinero para emplearle, y usted amontona ese dinero, después pronto ambos estaremos parados.
31 de enero de 2009 en el 7:18 P.M.
China tiene control sobre la producción en China.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Eso es claramente falso. Coca-Cola, KFC, GM, Motorola, la lista puede ir sin cesar, controla activos productivos inmensos en China.
Si China adquiere una participación grande del GM o de algunas otras compañías americanas, un alboroto ocurrirá seguramente.
La idea que los chinos no consumen es realmente falsa y sin mérito.
Si China puede balancear las inversiones en la propiedad de la producción con otros países, sus reservas de moneda extranjera desaparecerán durante la noche.
31 de enero de 2009 en el 7:24 P.M.
Coca-Cola, KFC, GM, Motorola, la lista puede ir sin cesar, controla activos productivos inmensos en China.
.
La idea que los chinos no consumen es realmente falsa y sin mérito.
- - - - - - - - -
¿Oh se adelanta, usted piensa realmente Coca-Cola y el control China de KFC? Y como escribí en el papel, la idea usar inversiones y de préstamos para esclavizar y control es a partir hace de siglos. La esclavitud y el peonage de la deuda son cosas del pasado. El mundo ha desarrollado pasado eso. La gente que intenta utilizar inversiones y préstamos en una manera abusiva apenas enrolla hoy para arriba perder su dinero. Si KFC o la Coca-Cola actuara abusivo de cualquier manera el gobierno chino podría cerrarlos para tragar con el broche de presión de un dedo, y sus accionistas llevarían la pérdida.
Y los ahorros excesivos y la carencia de China del gasto se documentan. Conseguí mis números del FMI, pero está en porciones de localizaciones.
31 de enero de 2009 en el 7:28 P.M.
Netizen,
Tengo que funcionar ahora sino agradecerle por leer mi papel y comentar. Disfruté de la discusión.
31 de enero de 2009 en el 7:43 P.M.
AG,
¿Usted conoce los E.E.U.U. tiene un veto en el FMI? Si alguien en el FMI no sigue dictados americanos de la política, estarán fuera de un trabajo.
¿Usted sabe el FMI no hace tiene articulado en la determinación del sistema financiero y de políticas de los E.E.U.U.? Ahora sufrimos una crisis financiera global consecuentemente.
En mi opinión, el FMI no tiene ninguna credibilidad.
31 de enero de 2009 en el 7:49 P.M.
Signifiqué que conseguí el bal. del pmnt., la DIVISA y los ahorros clasifican números del FMI. Éstos son (pienso) los números objetivos que nadie conflictos. He visto los mismos números en otras localizaciones.
Hable con usted más adelante.
31 de enero de 2009 en el 8:54 P.M.
El dinero ahora es el rey, y China como un país tiene mucho (no mucho dinero libre per capita sin embargo). Debe ser utilizado sabiamente. Algunos buenos ejemplos.
1. Conductor estupendo americano (podría ser un error tipográfico). China autoriza su tecnología initally para la rejilla entre la energía venteado-generada Mongolia a otras ciudades chinas. Es gran technolgy que China puede nunca obtener sus los propios investiga (o duro alcanzar). Los productos del edificio con este technolgy crearían los trabajos para el uso interno/los mercados internacionales. Sin embargo, China necesita hacer los productos de calidad mundial basados en este technolgy que tome mucha otra investigación.
2. Compre a Volvo de Ford. Es la manera más rápida abrir el mercado de US/EU con un producto probado. Los automóviles actuales construidos en China no pueden competir en estos mercados. La construcción de un coche y la comercialización de un coche son dos diversas historias. La compra de una división de GM es otra opción. ¡Es una inversión grande y un riesgo/una ventaja grandes!
Esto podía ser una vez una oportunidad del siglo para China.
3 de febrero de 2009 en el 2:46
AG,
Según Wikipedia, China tiene la acción de 700 mil millones inversiones directas extranjeras de dólar americano de a bordo y solamente 67 mil millones a al exterior. Así 633 mil millones FDI netos. Puede ahora valer fácilmente 1.9 trillón dólares de las reservas de moneda extranjera de China. Así pues, si usted combina cuentas actuales y de capital, China está en equilibrio con el resto del mundo.
Su análisis faltó claramente este componente clave.
3 de febrero de 2009 en el 5:47 P.M.
¿Oh el muchacho, recuerda qué sucedió cuando el chino, en su miserliness, vendió té, seda, y oro y plata amontonados? Veo un paralelo en esta línea de pensamiento.
¿Por lo menos nuestro T-bill sin valor no es adictivo, ni es él? El HUD vendió muchos MBS a China, y sospecho que el chino tomó un gran éxito como parte de la burbuja de la hipoteca y de la fusión financiera mundial. ¿En cuanto a la inversión, recuerde Blackstone? ¿Y qué sucedió cuando él quiso comprar al americano - recuerda Maytag y Lenovo?
3 de febrero de 2009 en el 6:01 P.M.
Hola Charles~
No estoy seguro qué usted significa cuando usted mencionó Lenovo. Pensé siempre que la compra de Lenovo de ThinkPad de IBM era un movimiento muy elegante en su partición. ¿Ha sido provechoso para Lenovo? Aumentó sure su base de tecnología. Retiré una mirada dentro de una computadora vieja de la leyenda en 2001 y los componentes eran basura. Actualmente, hacen un gran ordenador portátil.
3 de febrero de 2009 en el 9:27 P.M.
Steve, refería a los términos de la compra de IBM - marca de fábrica de ThinkPad solamente por 5 años (o a algunos términos malos como eso.) Eso el ordenador portátil era ya OEM'd en China.
Y olvidé mencionar cuándo quisieron a Chenvron byy. ¿Recuerde la reacción que teníamos?
3 de febrero de 2009 en el 10:03 P.M.
Era Unocal. CNOOC de China quiso comprar la compañía cuyos activos estaban sobre todo en Asia. A pesar de eso, el congreso xenófobo de los E.E.U.U. gritó asqueroso. CNOOC tuvo que retiró su oferta más alta y Chevron compró Unocal en el extremo.
3 de febrero de 2009 en el 11:01 P.M.
@ Charles: Los términos son siempre negociables y IBM quiso probablemente una cierta protección de un nombre que se asocia a IBM sí mismo. Si Lenovo convino los términos malos, ésa es su decisión. ¿Había más a ella que eso? Desde la fusión, los ordenadores portátiles de Lenovo consiguen grandes grados pero han tenido algunos problemas con las ediciones del servicio. Total, era probablemente la mejor inversión que cualquier compañía china ha hecho en términos de adquisición. La mayoría no realizan que los 70% de todas las adquisiciones extranjeras fallan.
Netizen K está correcto; era Unocal. Iré a golpear para el congreso xenófobo sobre aquél, aunque. Si CNOOC fuera una corporación pública, después pienso que habría ido el reparto a través. Porque fue poseído por el gobierno, eso hecho el proceso intrínsecamente político y la oferta era más estratégico que derecho negocio. SOCs es político por la naturaleza.
¿Lo que sucedió con Maytag? Cuando es pasado oí, el torbellino había rematado la oferta de Haier así que Haier se retiró del proceso. Parezco recordar que la controversia grande que era ese Haier quiso comprar el nombre y el servicio, pero que trae la producción a China que habría dado vuelta a la ciudad de la fábrica en un pueblo fantasma. Ése parecía ser el dilema en ese entonces.
Hablando de pueblo fantasma, leí el hoy anterior que el trabajo migratorio había ido a partir de 10 millón de a 20 millones de trabajos perdidos durante las semanas últimas, manera más allá de expectativas anteriores. Apenas espero que haya enarbolado y las cosas se estabilizarán pronto.
3 de febrero de 2009 en el 11:20 P.M.
Pienso que el torbellino puso una oferta más alta y Haier no la emparejó. Haier tomó la decisión correcta porque la idea de Haier que quería la marca de Maytag no era sana.
Una compañía con dos marcas de fábrica principales no va a trabajar eficientemente. Por ejemplo, la sociedad matriz de Panasonic finalmente cayó al nacional de la segunda marca de fábrica después de muchos años de promover ambas marcas de fábrica.
Haier tendría el mismo dilema si ganó la oferta.
5 de febrero de 2009 en el 1:00
@AP,
En primer lugar, como alguien que ha publicado en 2 diarios de revisión de la ley, aplaudo su esfuerzo.
Convengo con su punto total. El el más de colaboración y mutuamente beneficioso podemos hacer la relación comercial entre los E.E.U.U. y China para ser - el el más estable y próspero podemos hacer el mundo.
Aquí está mi sugerencia en la fabricación el papel de un poco más fuerte. En vez simplemente de acusar China del dinero de la valla publicitaria y de no estar claro sobre su intento - y de no afirmar que América hace porciones de productos, como el alimento, las películas, infraestructura, educación, especializó la maquinaria, el software, la característica intelectual y las porciones de la otra materia que China debe comprar - usted debe incluir un cierto análisis en porqué China es dinero de la valla publicitaria, es decir porqué China no está comprando productos americanos.
La manera que usted ahora la tiene, yo puede aplicar fácilmente la misma lógica a los Británicos del siglo XIX. Ahora hay una razón del desequilibrio comercial así como la parte posterior entonces: y la respuesta no es que China tiene gusto de amontonar el dinero.
5 de febrero de 2009 en el 12:17 P.M.
Allen,
Es interesante el autor no analizaba el modelo insostenible de los E.E.U.U. Él puso toda la culpa en China. Es claramente una culpa diagonal del desplazamiento de la tentativa.
5 de febrero de 2009 en el 7:32 P.M.
@BC,
El pozo el lado de los E.E.U.U. necesita sí la examinación, también. Pero pienso que el foco del autor no está necesariamente en la crisis económica actual - sino en las ramificaciones de largo plazo del desequilibrio comercial continuo entre los E.E.U.U. y la China.
Pienso que el autor analizaba de buena fé: de una perspectiva americana, China algunas veces parece como un Scrooge. ¿Por qué no compran más de nosotros? ¿No saben que no podemos guardar el comprar si no compran a nosotros? (El mismo desequilibrio también propulsó a los Británicos luchar la guerra del opio; de la perspectiva europea, China hogging encima de toda la reserva de plata en el mundo.)
Apenas no pienso que incluso de la perspectiva americana, el análisis debe parar en decir China es un Scrooge - sino continuar encendido a porqué China es tal Scrooge. ¿Por qué China no está comprando cosas tanto americanas como los americanos alegado quisieran vender? La respuesta a esa pregunta sería mucho más profunda y útil que una acusación simple, en mi opinión.
8 de febrero de 2009 en el 12:34
Según Wikipedia, China tiene la acción de 700 mil millones inversiones directas extranjeras de dólar americano de a bordo y solamente 67 mil millones a al exterior. Así 633 mil millones FDI netos. Puede ahora valer fácilmente 1.9 trillón dólares de las reservas de moneda extranjera de China. Así pues, si usted combina cuentas actuales y de capital, China está en equilibrio con el resto del mundo.
Su análisis faltó claramente este componente clave.
- - - - - - -
Las cuentas actuales y de capital tienen que balancear por definición. Mi discusión es que deben balancear porque las compras de China tanto del mundo como las compras del mundo de China.
8 de febrero de 2009 en el 12:35
Puedo aplicar fácilmente la misma lógica a los Británicos del siglo XIX.
- - - - - - -
Usted podría ciertamente. Éste es en parte el punto del papel. La mayor parte de el mundo se desarrolló para realizar el fruitlessness de esta estrategia.
Por lo que porqué China ahorra, no sé y ésa es porqué ésta está dejando perplejo tan. De lo que sé sobre China, no es un país que debe ser dinero del ahorro. Es un país con las necesidades inmediatas que solamente el gasto puede fijar. Analogize lo a una familia con los niños hambrientos y sin la plomería de interior, donde el padre utiliza todo su sueldo para comprar enlaces de Hacienda. Que la familia no debe ser dinero del ahorro, y ni uno ni otro debe un país en donde 1/3 de la población carece el agua potable segura. Además de privarse necesarios de bienes y servicios, hay numeroso otras razones por las que los ahorros excesivos de China no parecen tener sentido: amenaza a comercio mundial, priva el mundo del empleo (China incluyendo) y pudo haber enviado el mundo en una depresión.
Mi conjetura es que el gobierno tiene un apretón apretado en el país.
8 de febrero de 2009 en el 1:19
Convengo con su punto total. El el más de colaboración y mutuamente beneficioso podemos hacer la relación comercial entre los E.E.U.U. y China para ser - el el más estable y próspero podemos hacer el mundo.
- - - - - - - - -
Gracias. Éste es en última instancia el punto.
Si usted tiene más futuro los comentarios satisfacen sienten libres de enviarme por correo electrónico.