(Brief) China rammelde door de aanval van de Koning van de Zon
Filed onder: - mini-posten, politiek | Markeringen: China, politieke hervorming
Voeg commentaren toe
Wat interessant is is hoe een andere criticus van de Chinese overheid, vroegere high-ranking officiële Bao Tong, is behandeld. The Times rapporteert dat het feit hij geen werking gehad heeft die tegen hem (tot dusver) wordt gevoerd is een teken dat hij nog door reformisten binnen CCP kan worden beschermd. Een vertaalde versie van de poging van Bao kan op de website van Radio Free Asia worden gevonden.
Deel 5. Is China uit de Impasse?
De welvaart zou moeten worden gevierd. Het is beter om een paar mensen rijk te hebben vóór iedereen anders dan voor iedereen worden vuilarmen te blijven. Het is beter want onze economie om de wereld te naderen die die het tijdens de tijd van de Noordelijke Krijgsheren dan rangschikt had het voor het achter zelfs die benchmark moet achterblijven. Dit is gezond verstand. Maar het is ook normaal voor mensen zich om ongerust te maken dat het BBP per hoofd valt; om worden gekrenkt dat onze arbeid zo goedkoop wordt verkocht; en om van wrok volledig te zijn dat de ambtenaren meer en meer corrupt schijnen te worden.
Sommige mensen gebruiken de verjaardag van hervormingen als verontschuldiging om hymnes voor hun feodale heersers, en voor de vier principes te zingen. Duidelijk, hebben zij een behoefte en een wens om dit te doen. Maar de hervormingen zijn verminderd in hun sporen, aangezien de gebeurtenissen van Vierkant Tiananmen bewijzen. In een politiek klimaat dat zich zo stevig aan de vier principes vastklampt, kan China echt om uit zijn impasse te hebben worden gezegd?
Wat is collectivisme?
In China van vandaag, komen vele nieuwe dingen te voorschijn: Wij hebben de markt, en toch is het duidelijk om te zien die door die in macht wordt gecontroleerd. De economische middelen en de belangen worden verdeeld omhoog volgens de strategie van de Partij en de richting van de Partij. De politieke macht en de rijkdom nemen in rechtstreekse verhouding tot elkaar toe. De piramides worden gebouwd van het vlees en het bloed van machteloze boeren en migrerende arbeiders. Zij die rijk worden kunnen tientallen duizenden tijden verbruiken meer dan de landelijke families van China. Dit toenemende China pronkt met zijn rijkdom en geluk aan de gehele wereld.
Sommige mensen zeggen dat er collectivisme niet meer in China bestaat. Anderen verzetten zich tegen dit door te zeggen dat het feit dat de meeste mensen slechts de piramides zien, en niet de donkere kluizen onder hen, testament aan de macht van collectivisme met Chinese kenmerken zijn. Zo wat is hoe dan ook dit collectivisme? Het betekent dat de macht met de Communistische Partij verblijft. Ben Ik ben niet gekwalificeerd om in dienst te nemen in, geen van beide geinteresseerd I in, woord-spelen. Het probleem dat ik met elk van dit altijd heb gehad is, en doet zich nog altijd voor: Kan het collectivisme met Chinese kenmerken ons uit deze doodlopende straat krijgen?
Culturele Revolutie niet volkomen nog
De culturele Revolutie was verondersteld om een ding van het verleden te zijn, maar het [1989] hardhandig optreden Tiananmen was enkel een nieuwe versie van het.
„Er is geen welvaart zonder afschaffing,“ belde de nieuwe hymne aan de hemelen [in een parodie van „Er is geen nieuw China zonder de Communistische Partij. “]
En zijn het zingen zorgt ervoor dat wij eindeloze herhalingen van zogenaamd „Kleiner Vierkant incident Tiananmen.“ zullen zien De hulpmiddelen van dictatuur die worden gebruikt om de wettige wensen van een vreedzame bevolking om uit te stempelen. Het hevige autoritair handelen is een flagrant deel van het dagelijkse leven van onze harmonische maatschappij, een typisch gezicht op ons Chinees landschap geworden.
De oude slogans zoals de „Leidende principes van korrel en staal“ zijn lang dood nu, en glanzende nieuwe degenen zoals „het harde redeneren achter de ontwikkelings“ lente aan de lippen van mensen. Modieuzer is: „Vertegenwoordigend de meest geavanceerde productiviteit.“ De nieuwe slogans zijn enkel als oud: Zij baseren zich op het zuivere grof geweld van de Staat om hun voorwaartse agenda te duwen.
Hoe kan landbouwgrond, huizen, en dorpsondernemingen, „geavanceerder“ dan krachtcentrales, luchthavens, en themaparken te zijn hopen?
Ecologische verwoesting
De natuurlijke principes zoals rechten van de mens hebben geen kans in aanwezigheid van „het harde redeneren achter ontwikkeling.“
Er is een plotselinge en universele verslechtering in de kwaliteit van ons milieu en in onze natuurlijke rijkdommen geweest. De lucht en het water zijn bedorven. De bossen, de weiden, en de landbouwgrond zijn gelegd afval door de mijnbouw geweest. Als iemand aan me moest zeggen nu in een kort decennium wij het werk van de afgelopen 1.000 jaar konden overtreffen, zou ik hen geloven!
Dispassionately bekijkend het, konden wij zeggen dat het niet allen met het zeggen van Mao Zedong verkeerd ging, of een slogan van [Jiang Zemin] Drie vertegenwoordigt, of wegens iets bovengenoemde Deng.
Deze mensen zijn ook burgers, en zij hebben het recht te spreken. Ik ben zeker zij talloze parels van wijsheid hebben geuit, zelfs als zij door hartstocht tegelijkertijd werden meegesleept. Zij zijn niet meer zonderling of belachelijk dan dingen andere mensen zouden kunnen zeggen.
Pathologisch systeem
Het is niet dat hard om beleid te veranderen, in feite.
Welke \ 's het angst aanjagen de impuls is die binnen het systeem zelf self-perpetuating is. Het is het gebrek aan controles en saldi. Iets die als een vrij kleine fout begint die gemakkelijk zou moeten zijn te verbeteren, zodra het los wordt gelaten, zeer moeilijk om, en vaak draaien in een reusachtige fout wordt net te zetten. Dit is een almachtige wegkolos van een systeem dat fundamenteel onveranderd voor decennia is gebleven.
Het bevestigen van de vier principes legde Mao Zedong, Deng Xiaoping vast, en [Jiang Zemin] Drie vertegenwoordigen in de Grondwet, die verrassend niemand het storen tegelijkertijd vond.
Het werd gedaan in een grote haast, en niet alleen slaagden zij erin om hen in wet vastgelegd te krijgen, maar zij zetten hen ook als een altaar op waarbij de bureaucraten moeten aanbidden, en aangezien de een godsdienst gewone burgers om worden gedwongen te volgen.
Wat beschaafde land zou toestaan zulk een ding om te gebeuren? Dit kon slechts in China gebeuren. China dat, resoluut de vier principes bevestigt, heeft zijn vroegere, unelected leiders, na een andere, in wet gebalsemd. Wat is dit? Dit is pathologisch, de pathologie die van het afdwingen van één enkele lijn van ideologie komt. Het is pathologisch omdat het zo zwak is dat het moet gaan bedelend ter beschikking GLB aan de Staat voor steun.
Wij zouden niet deze pathologie moeten onderschatten. Het is enkel één deel van een geheel syndroom van ziekte dat samen met de vier principes, met hun dwangaard, hun capaciteit komt om de meningen van mensen te gevoelloos maken en hen te binden hand en voet tot zij onbekwaam worden verlaten om zich aan hun eigen leven vast te klampen.
Daarna, als u me zult toelaten, wil ik de verschillen tussen vier principes van Deng [die ook als „Vier worden uitgedrukt bevestigt“] en de „Zes Criteria“ van Mao Zedong bekijken.
Het is zeker een krachtig stuk. De vraag die naar mijn mening komt is hoe de „hervormers“ toekomstige politiek binnen China kunnen gestalte geven. Zullen zij een consensus binnen CCP kunnen vormen, of zullen zij met het houden van bespreking achter gesloten deuren het in de bredere gemeenschap om druk op de conservatieven obstructie voerend ophouden te zetten nemen moeten breken en? Of, de God verbiedt, zal het wijdverspreide openbare onrust nemen om genoeg hogere leiders te overreden die de politieke verandering moet beginnen in de dichtbijgelegen-toekomst eerder dan om aan de volgende generatie van leiders (aangezien elke Voorzitter gelukkig schijnt te doen) worden uitgesteld.
Zeker ben ik niet gerustgesteld dat als er oprecht debat binnen de Chinese beslissende partij is het achter gesloten deuren wordt gehouden. Misschien is het tijd voor de reformisten om grotere risico's te nemen in het duwen voor verandering, hoewel niemand kan gemakkelijk zeggen wat hun specifieke doelstellingen zijn.
Er zijn momenteel benadrukte commentaren 1: 24668.
Deze post werd voorgelegd door Raj.
4 januari, 2009 bij 2:24 p.m.
Ik ben bang Bao Tong een andere kerel gevriesdroogd werd het ogenblik is uit de macht (manier) is. Hij is fundamenteel navertellend de oude binneninformatie over politieke infightings van CCP toen hij eigenlijk toegang tot hen had. Niet alleen werden de ideeën niet gekalibreerd aan 19 sommige jaren van werkelijkheid, heeft het niet zelfs van 19 jaar van terugblik geprofiteerd. Het feit dat een persoon die geen verschil tussen Mao Zedong en Deng Xiaoping ziet tot ernstig genomen toont het faillissement van ideeën onder de oppositiebeweging in en uit China is.
Als u voor meer geïnformeerdp China hoopt, nochtans wilt u het bepalen, speldt uw hoop op mensen zoals Liu Xiaobo of Bao Tong niet
4 januari, 2009 bij 5:38 p.m.
Wat is de betekenis van de „Koning van de Zon“?
4 januari, 2009 bij 6:41 p.m.
Als u voor meer geïnformeerdp China hoopt, nochtans wilt u het bepalen, speldt uw hoop op mensen zoals Liu Xiaobo of Bao Tong niet
Wuming, gaf ik niet op hun gepubliceerde pogingen commentaar. Het moest met waarom doen volgens The Times Bao aan straf is ontsnapt en politiek wat de rol van zogenaamde „reformisten“ in CCP/kon zou moeten zijn in veranderend China.
Wat is de betekenis van de „Koning van de Zon“?
de hefboom, het is een populaire naam voor Koning Louis XIV van Frankrijk. Bao vergeleek blijkbaar Deng Xiaoping bij Louis, niettemin misschien in een ander stuk dat hij heeft gepubliceerd - ik kan niet het in zien ik hier vond en postte.
5 januari, 2009 bij 12:18 am
(klik om commentaar te tonen)
5 januari, 2009 bij 1:19 am
Wow Jana!
45 + miljoen die een freakishly groot aantal is. Geluiden als iets die net uit de dunne lucht wordt getrokken.
Gezien het lidmaatschap CCP nooit zelfs 100 miljoen benaderde, is 45+ miljoen een reusachtige omzet.
Plus, u ooit hoe grote 80 miljoen hebben controleren is? Dat is ~ 8% van de Chinese bevolking. Aan dit tarief er niet is om het even welke Chinese mensen verlaten voor mensen gaan om te beuken.
Ik veronderstel, gaat u bent spoedig uit een baan omdat één van beide manier CCP leden gaat snel uit in werking stellen.
Wanneer de gedoemden u vertellen om materiaal te maken omhoog, niet word ook meegesleept. Het vergt geloofwaardigheid vanaf andere dingen u omhoog maakte.
5 januari, 2009 bij 2:10 am
(klik om commentaar te tonen)
5 januari, 2009 bij 3:59 am
Tevreden, Jana. U bent een aardige dame. Kunt u geen mensen laten over andere dingen eerder dan uw eindeloze FLG versus CCP spreken.
5 januari, 2009 bij 6:24 am
(klik om commentaar te tonen)
5 januari, 2009 bij 6:30 am
Jana versus feiten zou kunnen zijn plezierige gelezen, als niets anders…
5 januari, 2009 bij 2:08 p.m.
@Jana
„U bent enkel hun pand en hun stooge. Haast me omhoog en houd met op terwijl u, voor een goede toekomst.“ kunt
U bent zeker? De Tijd van het tijdvak eiste die communistische partijleden en hun familieleden zullen aan undignified dood lijden. Quiting zal hen een goede toekomst geven? Te gemakkelijk gaan zij weg als zij 80 miljoen Chinees vorig jaar moord?
Ik denk ik een verdediger word CCP (ik gebruikte om hen te haten maar dat was voorbij). Wat ik omhoog met zal beëindigen? Mijn schoonvader is een communistisch partijlid en zijn zoon, mijn echtgenoot is tegen CCP. Zowel zijn de vader als de zoon tegen FLG. Een welke hopeloze situatie. Zal dit me in hoe dan ook beïnvloeden?
5 januari, 2009 bij 2:33 p.m.
Als iedereen in guardian.co.uk forum was, zouden zij dit Mej. Jana goed moeten kennen. 李洪痔 Sb!
5 januari, 2009 bij 2:44 p.m.
Droevige kui, dacht ik u een mens was! De fouten die ik af en toe heb gedaan enkel omdat ik veronderstel onbekend mannelijk is… In elk geval.
Ik heb de twee belangrijke Flg- boeken en heel wat politieke boeken in China (partijmateriaal) gelezen, en ik kan niet zeggen ik om het even welke organisatie haat. FLG is dwaas, maar niet kwaad (ik beteken, het soort leuk dat LHZ zegt hij gammastraling en _atoms_ stuurt). CCP is te af en toe dwaas. In het algemeen, is het hebben van ook niet te doen teveel niet met waarschijnlijk de beste raad.
5 januari, 2009 bij 4:32 p.m.
OMG, een andere draad die in wordt gedegradeerd knoeit.
5 januari, 2009 bij 7:15 p.m.
Beste Mej. Jana, heb ik een 驼背voorwaarde die één of andere ernstige hulp vergt! Ik lette op een video van uw hoofdLHZ waar hij eist hij kan bevestigen 驼背 door de rug van de patiënt eenvoudig te raken. Kunt u me met hem, pleeeeezzz omhoog vasthaken?
Houd omhoog het goede werk slecht mouthing de Chinezen!!!
5 januari, 2009 bij 8:35 p.m.
Zodra FLGers geïmpliceerdi werd, degradeert alles aan irrationality en ligt zonder rood gezicht.
5 januari, 2009 bij 9:12 p.m.
Gelukkig jaar 牛, door de manier!!!
5 januari, 2009 bij 9:25 p.m.
De 45 miljoen terugtrekkingseis moet het stomst zijn. Ik leefde bijna vijf jaar in China, en heb Chinese nieuws/kwesties voor veel langere tijd gevolgd, zouden 45 miljoen mensen over 1/25th van de Chinese bevolking zijn, maar ik heb noch vernomen, samengekomen, gezien, gesproken aan of wat er ook zelfs één vroeger lid CCP dat de partij aan de kwestie FLG gepast verliet. Om openhartig te zijn, heb ik zeer weinig Chinese mensen ontmoet die genoeg om leden FLG zouden geven om zulk een ding te doen.
Zoals voor `murdering zouden 80 miljoen mensen in vorig jaar, dit het aantal natuurlijke sterfgevallen in China, waar zijn deze sterfgevallen overschrijden?
5 januari, 2009 bij 9:30 p.m.
Het zou teveel zijn om dat deze kwestie FLG te vragen terzijde wordt gelegd en de post zelf (de laatste twee paragrafen in het bijzonder) wordt besproken?
5 januari, 2009 bij 11:36 p.m.
Dit forum kan matiging nodig hebben. Anders, zullen de zinnigere en met redenen omklede lezers spoedig ophouden bezoekend deze plaats. Dank voor postRaj.
5 januari, 2009 bij 11:54 p.m.
(klik om commentaar te tonen)
6 januari, 2009 bij 1:21 am
@Jana
Ik vergat om een vraag te stellen die ik altijd heb willen om vragen. Wat gebeurde aan die kankerpatiënten die FLG chemotherapie opsteeg?
Bent u geinteresseerd niet beantwoordend mijn vragen? O.k. Tot ziens.
6 januari, 2009 bij 1:55 am
Raj schreef deze post over Bao Tong, en ik dacht hij een interessant punt ter sprake bracht. Ik volgde zijn verbindingen en las The Times rapport en en de originele vertaalde poging op RFA. Ik was meer dan verrast dat hij kon zeggen wat hij zei.
Raj, de hefboom en Jane zijn correct. Dit is een draad over de poging van Bao Tong en niet over FLG. Er zijn geweest en posten over FLG geweest. Jana, als u voelt het is belangrijk om dit te bespreken nu, kunt u een nieuwe draad in de sectie van „Brieven“ altijd posten. Dat is waarom het daar is.
Geef Raj wat eerbied en houd me aan zijn onderwerp, o.k.? Jana, als u niet de inspanning van anderen eerbiedigt, waarom zou u geloven iedereen uw ideeëneerbied zou verlenen? U kwetst slechts uw oorzaak wanneer u anderen door het onderwerp te negeren kleineert. Niet kunt u bij zien antwoorden dat van iedereen uw „van onderwerp“ commentaren niet worden gewaardeerd? Eerlijk zijn, doet u een schade aan FLG door hun beeld op dit blog te kwetsen, en ik ben zeker die niet uw bedoeling was.
6 januari, 2009 bij 2:02 am
Steve,
Misschien was dat Jana bedoeling. Misschien is zij een centrum 50 dat door de „Chinese overheid“ wordt betaald FLG slecht te maken kijken. Ik heb niet gezien 50 centreren en zij zou kunnen zijn eerste.
6 januari, 2009 bij 2:07 am
Raj~ betreffende uw laatste twee paragrafen, heb ik het gevoel dat zolang de economische goede tijden het laatst, dingen zullen blijven aangezien zij zijn en hervormen op de achterbrander zal worden gezet. Maar wanneer nemen de economische tijden een klap, aangezien zij schijnen nu te doen, dan zullen de hervormers hun dag in gesloten partijzitting hebben om hun ideeën te duwen. Gebaseerd op wat ik heb gezien, verwacht ik niet het debat om me in het openbare domein op dit ogenblik te bewegen.
Voor me, is de echte vraag wie eigenlijk HU Jintao slaagt. Als de economie blijft goed presteren en China aan de economische afsmelting kan ontsnappen, dan zou ik verdenken HU die controle zou hebben. Nochtans, als de economiekraters van China, dan ik zijn invloed denk in zou het kiezen van zijn opvolger zeer verminderd worden. Kon dat zijn het openen de hervormers hebben gezocht om hun ideeën uit te voeren? Hebben zij iemand hoog genoeg in Politburo om hun agenda uit te voeren?
Ik geloof de politieke hervorming slechts kan worden uitgevoerd aangezien het tot economische hervorming behoort, op zijn minst als aanvankelijke agent van verandering.
6 januari, 2009 bij 2:08 am
@ Netizen K: Goede!! Ik had die termijn niet voordien gehoord.
6 januari, 2009 bij 6:16 am
(klik om commentaar te tonen)
6 januari, 2009 bij 1:40 p.m.
Steve, dank voor terug het bewegen van de bespreking over onderwerp.
(24)
Ik heb het gevoel dat zolang de economische goede tijden het laatst, dingen zullen blijven aangezien zij zijn en hervormen op de achterbrander zal worden gezet. Maar wanneer nemen de economische tijden een klap, aangezien zij schijnen nu te doen, dan zullen de hervormers hun dag in gesloten partijzitting hebben om hun ideeën te duwen.
Dat is een interessante mening, omdat ik een argument heb gelezen dat de nadruk bij het bewaren van de economie zal zijn en de overheid geen verandering zal toestaan wanneer de economie slecht is. Maar ik denk dat wanneer de dingen goed zijn de conservatieve leiders hervorming zullen blokkeren omdat het „de boot“ zal schommelen, zodat is de enige tijd om druk op hen te zetten wanneer de onrust stijgt (ongeacht de oorzaak).
Kon dat zijn het openen de hervormers hebben gezocht om hun ideeën uit te voeren? Hebben zij iemand hoog genoeg in Politburo om hun agenda uit te voeren?
Ik denk dat er genoeg algemene invloed is, maar omhoog tot nu toe zijn zij voorzichtig en strevend naar consensus geweest. Als zoals u zegt de economie zo slecht presteert aangezien sommige mensen voorspellen en HU niet veel over het kan doen, zou het een goede tijd zijn pogen iemand aan te brengen wie en niet een kloon van HU minstens onbevangen is.
Ik denk HU een partij zoals Tony Blair in het UK is geweest. In termen van geen stijl, maar dat hij een ongekende kans had om het land te veranderen (de grote meerderheid van Blair en aanvankelijke openbare goodwill; De massieve economische groei van HU en sidelining van zijn politieke oppositie) maar er niet in geslaagd om meer dan kneepje te doen het. Een ander „HU zou“ een ramp voor China in mijn mening zijn omdat hij aan counternance grote veranderingen onbekwaam schijnt zelfs wanneer zij noodzakelijk zijn. Zijn houding schijnt aan me enkel te debatteren „zij niet noodzakelijk“ zijn.
6 januari, 2009 bij 2:38 p.m.
30 jaar geleden, werd de meeste Chinees tevredengesteld met de manier zij leefden, aangezien zij werden hersenspoeld om te geloven dat de mensen in het captalistwesten in miserabele voorwaarde leefden. Weet u wat mijn vriend me vroeg toen ik hem vóór Kerstmis riep? De „huizen in de V.S. zijn nu zo goedkoop, als $1.000 een stuk.“ Hij stelde me voor om verscheidene huizen te kopen om hen later voor gemakkelijk geld te verkopen.
Er zijn niet veel materialen die de dissidenten in of buiten China kunnen gebruiken om Chinese mensen te motiveren om het politieke systeem te veranderen, aangezien het andere systeem niet, en misschien nog slechter levert. Gelieve te herinneren dat de vrijheid niet de reden dat de Chinese studenten de democratische beweging van 1989 in China begonnen, de reden is wij wilden democratie dan waren dat wij diep die democratie in China = welvaart in China geloofden.
Het andere ding wij aandacht moeten besteden is dat reason1989 de democratische beweging zo wijdverspreid werd is dat de studenten hulp van media kregen. Zonder media, zouden de studenten zo veel invloed niet gehad hebben; zonder media, is elk incident een geïsoleerdo incident, dat geen groot probleem voor een autoritaire overheid is. Als incident Wen'an, het wouldve als Griekenland als het door media overal in China was behandeld.
Samenvattend, is het bijna onmogelijk dat China in chaotische en uncontrolable situatie zal krijgen, zelfs is de groei van het BBP dichtbij 0%. Zich gelieve te herinneren de Chinese mensen niet om wat niet tot hen behoren vragen, is de partij van huidige unrests in China toe te schrijven aan onbetaalde salarissen.
6 januari, 2009 bij 6:25 p.m.
Interessante postRaj. Ik las vanavond enkel de 3 artikelen door Bao Tong aangezien ik om China bij mijn terugkeer van vakantie probeerde in te halen.
Ik ben bang ik om met Commentaar #1 betreffende Bao Tong neig akkoord te gaan. Het is duidelijk deze kerel heeft te zeggen weinig, en er is niet veel inhoud in zijn drie artikelen die werkelijk nieuw belt. Bovendien, het is nauwelijks een onbevooroordeelde visie aangezien hij aan de kant was die door Deng werd verdrongen. Het kijkt enkel als hij voordeel haalt uit Handvest 08 initiatief om terug in de schijnwerper te krijgen.
In de zelfde tijd, ga ik met uw idee akkoord: hij kijkt als het soort de mens dat ervoor zou zorgen dat zijn rug goed behandeld alvorens een document zoals Handvest 08 te ondertekenen is. Of dit of niet in het licht van het huidige machtsevenwicht bij de bovenkant van ccp zinvol is, die het weet: dat is diepzeetheebladlezing.
Ik ben bang dat voor een initiatief zoals Handvest 08 om om het even welk ernstig succes vooruit te bewegen en te hebben het zijn hoofdzwakheden moet richten, zoals een gebrek aan een charismatische leiding die de Chinese mensen kan inspireren, en die niet van het werken voor het „Westen“ wordt verdacht. Ik schreef een beetje vorige week over deze zwakheden op mijn blog hier: http://chinayouren.com/eng/2008/12/charter-08-and-political-change-in-china/
7 januari, 2009 bij 6:00 am
Aan Chinayouren:
dank voor die verbinding. ULN schijnt een zeer nadenkend individu, dat op deze één post wordt gebaseerd. En zijn bezinningen #3 en #4 schijnen om enkele mensen op dit blog direct te beschrijven.
Zoals twee van u voorstellen, zal het interessant zijn om te zien of de leiders kunnen worden gevonden helpen enkele ideeën op aanbieding van dit Handvest realiseren.