Nov. 09
La Chine annonce le plan agressif de stimulus
Écrit par le DJ le dimanche 9 novembre 2008 à 7:07 P.M.
Classé dessous : Nouvelles | Étiquettes : économie
Ajoutez les commentaires
Classé dessous : Nouvelles | Étiquettes : économie
Ajoutez les commentaires
Je me suis attendu à des quelques efforts importants par le gouvernement chinois d'encourager le développement économique et la consommation internes face à la fusion globale. En particulier, j'ai pensé que ce serait l'heure d'écarter les avantages de l'infrastructure et de son développement de suivi aux secteurs au delà des régions côtières. Néanmoins, je suis étonné au sujet de la balance du paquet de stimulus annoncée par Pékin. $586 milliards sont à l'égal du plan financier de la délivrance $700 milliards passé aux États-Unis. Mais en termes de taille et impact relatifs, les Chinois prévoient des bruits beaucoup plus impressionnants. Ce $700 milliards sont, après tout, un effort de délivrance avec l'effet modeste à stimuler l'économie. Le vrai plan de stimulus aux États-Unis, est d'être figuré encore dehors et Obama de attente.
Il n'y a actuellement aucun commentaire accentué.
[Mise à jour] voici quelques détails du plan chinois de stimulus, comme rapporté dans des médias de nouvelles chinois.
Le Wen premier chinois a présidé une réunion de Conseil d'État le 5 novembre, avec un ordre du jour concentré sur augmenter la consommation intérieure et lisse la croissance économique. La réunion a conclu qu'une politique macroéconomique flexible pourtant prudente était due nécessaire aux menaces de la crise financière globale de plus en plus sérieuse. Le pays se concentrera sur dix domaines du développement.
- Accélérez l'ensemble immobilier privé aux populations désavantagées en augmentant le soutien gouvernemental pour le logement bas-entrant, accélérant la reconstruction dans les communautés des cabanes, construisant la résidence permanente à la population nomade, augmentant les programmes d'essai de réviser les bâtiments dangereux dans des secteurs ruraux.
- Accélérez le développement rural d'infrastructure en augmentant des efforts au biogaz, à l'eau potable sûre et aux développements ruraux de route, à améliorer le réseau rural de puissance, à accélérer des projets importants d'utilisation de l'eau tels que le projet de transfert de l'eau de sud-nord, à renforcer les barrages dangereux de réservoir, à renforcer des systèmes d'irrigation de large échelle, et à augmenter des efforts d'atténuation de la misère et de développement.
- Accélérez les développements importants d'infrastructure tels que le chemin de fer, la route et les aéroports en se concentrant sur un certain nombre de lignes et de chemins de fer de transport de passager et de charbon en Chine occidentale, en améliorant le réseau de route, en construisant des aéroports en Chine centrale et occidentale, et en accélérant la révision urbaine de réseau de puissance.
- Accélérez le développement des champs médicaux, culturels et éducatifs en renforçant le service médical au niveau communautaire, en accélérant la révision rurale de bâtiment scolaire en Chine centrale et occidentale, et en favorisant le développement des écoles d'éducation spéciale dans ces secteurs.
- Augmentez le développement d'environnement écologique en établissant des équipements plus urbains de traitement d'eaux d'égout et d'ordures, en accélérant la commande et le traitement de la pollution de l'eau, en renforçant la protection des ressources de forêt, et en soutenant économie d'énergie et projets principaux de réduction des émissions.
- Accélérez l'innovation et l'ajustement structural en soutenant le développement d'industrie de pointe, en améliorant des technologies manufacturières, et en soutenant le développement du secteur des services.
- Accélérez les divers projets de reconstruction dans les secteurs affectés par le tremblement de terre de Sichuan.
- Augmentez le revenu des résidants urbains et ruraux en augmentant les prix minimum d'achat de grain l'année prochaine, augmentation de diverses subventions agricoles, amélioration des services de sécurité sociale pour les groupes de faible revenu, augmentation des subventions pour des assurances, et continuation de l'augmentation le niveau des pensions de base données aux retraités et aux normes d'allocations de subsistance pour les citoyens de qualification.
- Mettez en application la réforme et la restructuration de taxe à la valeur ajoutée dans toutes les industries et dans toutes les régions pour encourager l'amélioration technique et se rééquiper aux entreprises et pour réduire des fardeaux sur eux par 120 milliards de RMB.
- Augmentez l'appui de secteur financier à la croissance économique par des restrictions de levage aux prêts donnés par les banques de commerce, en augmentant le crédit par la balance raisonnable, renforçant l'appui de prêt pour des projets importants, travail agricutural, entreprises médianes et petites, fusions et acquisitions, et cultivez la croissance de crédit à la consommation du consommateur.
Il n'y a actuellement aucun commentaire accentué.
9 novembre 2008 à 8:09 P.M.
Voici la plus nouvelle analyse de Nouriel Roubini (aka. Site Web de Dr.Doom).
9 novembre 2008 à 9:57 P.M.
Je pense que la taille n'est pas la chose la plus importante - ce qui est crucial est comment l'argent est dépensé.
Également seul l'argent peut ne pas être la réponse - promouvez la réforme économique, une flexibilité plus de service des prix et un mouvement à partir d'entreprise contrôlée par l'État est probablement nécessaire aussi.
9 novembre 2008 à 10:45 P.M.
Ils ont annoncé la mise à niveau du système de chemin de fer, qui est le transport le plus rentable et le plus vert. Ils étaient trop fous dans les routes de bâtiment (pourrait être sous l'influence des ingénieurs du HK retournés de l'étude des USA) et le chemin de fer négligé.
J'espère souligner ce qui suit :
1. QC. Les milliers d'usines sont dus fermé aux problèmes de QC en nourriture et peinture à base de plomb dans des jouets. Les régulateurs de gouvernement devraient entrer.
2. Le palais souterrain sur le premier empereur de la Chine. L'espoir I peut la voir avant que je meure.
9 novembre 2008 à 11:53 P.M.
Raj,
Je ne conviens pas. Je pense que la Chine fait quelque chose comme la chose du nouveau contrat d'un FDR amplifier l'infrastructure locale et d'autres projets pour amplifier la consommation intérieure. En outre, la croissance de 8.5% PIBs n'est rien à rire, en dépit de la façon dont le bas il est.
Je ne croire ce qui évaluation de « Dr. Doom's » de la façon dont l'économie de la Chine dépende si des exportations aux USA et l'Europe. Beaucoup d'économistes ont dit que la perche de la Chine est insoutenable, pourtant ils font toujours bien. Les technocrates de la Chine sont plus versés pour traiter les issues économiques que ce qu'il pense.
10 novembre 2008 à 6:26 AM
@Raj
Un mouvement à partir d'entreprise contrôlée par l'État ? peut-être dans quelques secteurs limités, mais en général ? et comme réponse à la crise ? pourquoi ?
10 novembre 2008 à 7:28 AM
Je suis d'accord avec Raj. Sauf que JE pense que la perche de la Chine est insoutenable, pour beaucoup de différentes raisons.
Mais vrai, pas assez de détails ont été fournis quant à la façon dont sont les $586B allant être dépensé, ainsi pour tous que nous savons, il pourrait être tout employé pour couper des impôts à SOE. Je suis un peu sceptique particulièrement au sujet des chapitres de l'environnement et bien-être. Mais qui sait, les idées de la nouvelle gauche chinoise semblent avoir un impact fort sur le tandem HU-Wen.
Hé, parce que une fois que j'étais plus rapide que le MF au commentaire les nouvelles. Voici mon article de la nuit dernière le sujet qu'à peu près identique à chinayouren : http://chinayouren.com/eng/2008/11/china-getting-fiscal/
10 novembre 2008 à 12:37 P.M.
@4
Je ne conviens pas.
Vous moyen vous pensez que la Chine devrait jeter l'argent autour d'une manière uncooridinated ?
En outre, la croissance de 8.5% PIBs n'est rien à rire, en dépit de la façon dont le bas il est.
Qui indique qu'il va certainement s'arrêter là ?
+++
@5
Un mouvement à partir d'entreprise contrôlée par l'État ? peut-être dans quelques secteurs limités, mais en général ? et comme réponse à la crise ? pourquoi ?
Qui a indiqué quelque chose au sujet d'une réponse à la crise ? Il est considéré par beaucoup selon les besoins à l'avenir. Pourquoi obtenez-vous l'argent chinois de crédit bancaire aux taux à prix réduit aux gens/aux entreprises qui ne peuvent pas les payer en arrière ou ne s'inquiètent pas parce que les taux sont si bas ? Puisqu'ils sont possédés/commandés par le CCP à un niveau ou un autre et à croissance voulue par fonctionnaires, la croissance, croissance à sembler bonne et obtenir a favorisé. Naturellement quelques banques privées essayeraient d'entrer sur la perche de toute façon, mais elles seraient moins insouciantes données ce qui s'était produit. Considérant que les chances sont contrôlées par l'État les banques feront la même chose en quelques ans après que le rétablissement ait commencé.
Plus généralement d'Etat/a commandé des affaires est vu comme être une drague sur l'économie, tout comme le coût de dommage causé à l'environnement est.
10 novembre 2008 à 1:44 P.M.
Intéressant ceci a pu être au moins dans la partie A une question des fumée-et-miroirs.
http://tinyurl.com/5zacv7
Le paquet battant à plat de couture de stimulus de moitié-trillion-dollar que la Chine a dévoilé au cours du week-end n'est pas aussi grand qu'elle retentit. Prenant en considération les dépenses qui ont été attendues pour avoir lieu en tous cas, la quantité de nouvelle dépense proposée par Pékin est réellement une petite proportion du chiffre de titre. Le paquet ne sera pas mis en application assez rapidement ou stimuler assez la consommation intérieure pour compenser la diminution globale, beaucoup d'analystes disent.
Le Conseil d'État, l'équivalent du coffret de Chine, a dit dimanche soir que le gouvernement dépenserait 4.0 trillion de yuan ($585.5 milliards), ou presque un cinquième du produit intérieur brut du pays, vers la fin de 2010. Le capital sera pompé dans l'infrastructure, le logement, la réforme rurale et les projets concernant l'environnement. Pékin a assigné 100.0 milliards de yuan ($14.6 milliards) pour le quatrième trimestre pour des routes de bâtiment, des chemins de fer, des aéroports et la location de logement accessible.
« Nous ne savons pas vraiment grand [ce paquet] est. Il inclut un bon nombre de choses que nous savons déjà. Il inclut également beaucoup de choses qui se seraient produites sans se soucier, » a dit Eric Fishwick, un économiste Kong-basé par Hong pour CLSA. Le paquet de stimulus se plie dans des dépenses prévues, telles que 1.0 trillion de yuan ($146.4 milliards) pour la reconstruction post- de tremblement de terre en Chine du sud-ouest, impôt sur les sociétés se casse, des remises à l'exportation pour refouler le déclin à la fabrication et des mesures de réforme de terre censées pour réduire l'écart de revenu rural-urbain.
Seulement 1.5 trillion de yuan ($219.6 milliards) du stimulus fiscal est vraiment nouveau, avec 2.5 trillion de yuan ($366.2 milliards) provenant des fonds précédemment assignés, Bill calculé Belchere, économiste de la Chine des valeurs de Macquarie. La dépense d'infrastructure typiquement ne peut pas être accélérée assez rapidement pour compenser une diminution cyclique, et le paquet n'est pas suffisamment visé sur la demande intérieure pour soutenir la croissance de la Chine, qui a ralenti aux pourcentages single-digit annuellement, des analystes disent. La demande intensifiée des matériaux de construction peut brièvement amplifier des producteurs des produits mais ne compensera pas la récession globale, Belchere a indiqué.
10 novembre 2008 à 2:59 P.M.
La Chine a pour obtenir au moins la croissance de 8% pour fournir assez de travaux d'éviter le malaise. Elle sera dure cette année comme beaucoup d'usines fabriquant des marchandises pour l'exportation se ferment. Les retours excepté l'amélioration de chemin de fer, l'extraction minérale (des nouvelles trouvailles au Thibet), et quelques autres diminuent.
Pour l'à plus long terme, plus de 10% n'est pas soutenable pour aucune nation. Puisque la Chine était jusqu'ici derrière, 10% est soutenable en 10 dernières années.
10 novembre 2008 à 3:00 P.M.
Avant que nous essayions d'évaluer l'impact du paquet de stimulus, il sera intéressant d'avoir une évaluation de la taille courante de l'économie chinoise. Commençons par des faits du monde de CIA :
PIB (parité de pouvoir d'achat) : $7.099 trillions (est 2007.)
PIB (taux de change officiel) : $3.251 trillions (est 2007.)
......
PIB - composition par le secteur :
agriculture : 11.3%
industrie : 48.6%
services : 40.1% (est 2007.)
Je crois que la PPA sous-estimait toujours l'économie chinoise, particulièrement le secteur des services. Je n'ai pas la figure pour soutenir cette affirmation. Au lieu de cela, laisse considérer un dîner pour 10 dans Pékin. Vous irez à un restaurant assez bon, vous aurez une suite avec un ou deux serveur consacré/serveuse, le coût seriez rudement 1000RMB. Pour un dîner comparable avec le service semblable à New York City, je ne pense pas que $500 le feront, $1000 peut-être. Par conséquent le pouvoir d'achat réel du RMB contre le dollar est dans ce cas-ci proche d'un à un. Par conséquent il est possible le PIB chinois mesuré en cela des limites ajustées de PPA est plus près de $9-10 trillion que nous n'avons pas même compté l'entreprise du secteur tertiaire souterraine colossale en Chine.
L'argument peut être tourné sur sa tête, à savoir ce secteur des services ne reflète pas la puissance économique réelle d'une nation, étant témoin de la vaporisation instantanée de la richesse de Wall Street. Cette vue argue du fait que l'économie chinoise n'est pas plus grande que le chiffre de la PPA de la CIA, mais en même temps, il signifie que les économies des USA, d'UE et du Japon sont réellement beaucoup plus petites puisque les secteurs des services sont 80% de ces économies
10 novembre 2008 à 4:24 P.M.
* La PPA est un meilleur guide et est toujours employée couramment pour la comparaison. Vous avez un bon exemple, mais quelqu'un peut avoir semblable pour compenser le vôtre. Les serveurs consacrés ne sont aucune affaire due au coût ridiculement bas de salaire. Je préfère le service régulier de serveur aux USA. Vérifiez les biens de consommation. Pour un MP3, vous pouvez acheter un plus cher qu'aux USA si ce n'est pas une marque locale. Mêmes pour voir un docteur dans la limite du coût/de avantage.
* Le gouvernement local sont célébrant et vérifiant comment ils peuvent prendre leur part illégalement comme louer leurs fils-dans-lois. Elle aide également les marchands de voiture chers ici en aux USA à télécharger quelques criards avec de l'argent corrompu des fils de ces gouverneurs locaux
* Ils devraient imposer et punir ceux aèrent/pollueurs de l'eau des grandes industries par le gouvernement central. Le gouvernement local aide les pollueurs. Même certains des traitements ne sont pas tournés sur en raison de eux coûtent pour l'électricité et le gouvernement local les fait toujours connaître le gouvernement central vient pour vérifier.
10 novembre 2008 à 4:44 P.M.
« Les serveurs consacrés ne sont aucune affaire due au coût ridiculement bas de salaire. » mais celui est le point, n'est-ce pas? Je conviendrais qu'il est difficile de mesurer les valeurs dans l'entreprise du secteur tertiaire, ce nous laisse avec l'agriculture et la fabrication
Parlant de la fabrication, la pollution de mesure du côté de production est évidemment défectueuse. Finalement c'est les consommateurs qui ont causé la pollution. Et limiter finalement la pollution et réduire le rendement de carbone, quelqu'un, particulièrement ces personnes avec le taux élevé de consommation doivent consommer moins en devenant plus pauvre (lâche leurs travaux ou desserrage du pouvoir d'achat.) Peut-être c'est ce qui arrive au monde maintenant.
10 novembre 2008 à 4:46 P.M.
Ils devraient imposer et punir ceux des pollueurs d'air/eau des grandes industries par le gouvernement central. Le gouvernement local aide les pollueurs. Même certains des traitements ne sont pas tournés sur en raison de eux coûtent pour l'électricité et le gouvernement local les fait toujours connaître le gouvernement central vient pour vérifier.
Élégant, je conviens mais ceci a été augmenté beaucoup de fois dans le passé - le gouvernement ne fait toujours peu ou rien à imposer les règles. En effet le gouvernement lui-même est désorganisé car il y a des nombreux ministeries qui ont une certaine sorte de responsabilité/d'autorité dans ce secteur, mais elles continuent à faire un pas sur les orteils de chacun ou passent le mâle ainsi personne ne fait n'importe quoi. SEPA (ou celui qu'il s'appelle maintenant) a une fraction minuscule du personnel qu'elle a besoin - je me rappelle de lire que ses contre-parties des USA a quelque chose comme 10 fois ou plus de personnel malgré le fait que la population des USA est beaucoup plus petite que la Chine.
Dans un moment de ralentissement je pense que le gouvernement ignorera des appels pour qu'une application plus environnementale essaye d'obtenir plus de croissance. C'est comme nous le savons croissance myope de limites de pollution aussi, mais la HU et le Wen seront probablement heureux de passer le problème à leurs successeurs et essai à rappeler en tant que chefs ce se briser arrêté de la Chine/souffrant trop de la crise courante. Ainsi je pense que les choses deviendront plus mauvaises, non meilleures.
10 novembre 2008 à 5:17 P.M.
@wuming
Je ne suis pas sûr je suis votre ligne du raisonnement bien.
En calculant le PIB de la Chine utilisant la PPA (ou la PPA « augmentée » selon vos observations), fondamentalement ce qui êtes vous l'énonciation est le produit de la cette Chine vaut deux fois (ou des temps de X) sa valeur nominale. Droite.
Mais dans ce cas-ci vous devriez également prendre en considération le même calcul de PPA pour le paquet de stimulus, puisqu'il est dénommé dans RMB. En d'autres termes, vous devez appliquer le même taux de change pour le paquet que pour le PIB, si vous voulez faire une comparaison juste.
Ainsi la taille d'àéconomie chinoise relative annoncée d'investissement demeurera la même, quelque calcul pour la PPA vous proposiez. Est-ce que je suis absent quelque chose ?
10 novembre 2008 à 5:56 P.M.
@chinayouren
Vous n'avez manqué rien puisque je n'ai dit rien au sujet de l'impact réel du paquet de stimulus. Être un scénario possible peut bien ce que vous avez dit, cela que le paquet de stimulus est réellement plus grand que le paquet de délivrance des USA en valeur. Etant donné la bourse de marchandises déprimée, le paquet peut en effet avoir l'impact significatif sur l'économie mondiale (par exemple, paradoxalement, augmentant les cours de matières premières encore)
Mon point est que l'économie peut-être chinoise devrait être pesée à l'égal des économies des USA et d'UE. Ses politiques économiques devraient être regardées avec tout le sérieux dû au pays. Afterall, gouvernement chinois des 20 dernières années certainement n'a pas manqué à plus de promesses que leurs contre-parties aux USA et l'Europe.
10 novembre 2008 à 9:50 P.M.
@Raj #4,
« Vous moyen que vous pensez que la Chine devrait jeter l'argent autour d'une manière non coordonnée ? »
C'est les USA et pas l'argent de lancement de la Chine autour d'une manière non coordonnée. Les USA ont jeté des milliards dans des contrôles de stimulus à ses citoyens espérant qu'ils dépenseront, mais la plupart d'entre eux les met juste à la banque pendant un jour pluvieux. Les USA ont jeté des milliards dans le renflouement aux banques principales espérant qu'ils prêtent dehors l'argent à de petites entreprises, mais ils n'ont pas fait. Est-ce que USA des milliards dans le renflouement à l'industrie automobile l'espérance de eux pour se rééquiper de sorte qu'ils puissent construire des voitures plus économes en combustible, mais ils a-t-elle jeté a fait cela ? Numéro. Les USA ont jeté des milliards dans le renflouement à AIG et ils hemorrhaging toujours l'argent. Le problème est que les USA espèrent que cela argent le lancement aux compagnies fixera le problème quand il n'est pas.
Les USA ont cette chose entière de renflouement déjetée. Ils sont comme le gouvernement des USA donnant dehors à chacun des poissons quand la plupart des personnes veulent juste apprendre comment pêcher pour elles-mêmes. Le gouvernement des USA devrait payer des personnes pour s'instruire pour obtenir les travaux très demandés comme dans des soins de santé. Le gouvernement des USA devrait créer un découragement pour acheter des voitures en les faisant pour utiliser le transport public et pour établir des projets publics pour améliorer l'infrastructure des USA. Le gouvernement des USA devrait commencer des écoles de bâtiment, crée la demande des professeurs et des travailleurs de la construction. Donnez les incitations pour les personnes qui veulent devenir des professeurs. Le gouvernement devrait aider à créer les travaux dont ils ont besoin de sorte que les personnes aient la confiance en économie et la dépensent encore.
Malheureusement, ceci ne se produira probablement jamais parce que les USA sont coincés à son quo de statut. Mettez une aide de bande dans le problème et laissez quelqu'un d'autre prendre soin du problème.
10 novembre 2008 à 10:46 P.M.
C'est les USA et pas l'argent de lancement de la Chine autour d'une manière non coordonnée.
Cela ne répond pas à ma question. Si la Chine dépensent son argent d'une manière soigneusement coordonnée. Oui ou non.
Si la réponse est « oui » puis vous êtes d'accord avec moi. Si la réponse est « pas » puis vous devriez être ignoré par chacun sur ce blog quand il vient aux sujets des sciences économiques.
11 novembre 2008 à 6:04 P.M.
@Raj,
semble les banques privées dans l'ouest n'ont pas fait très bien au prêt prudemment. Peut-être c'est intentional de `- la fabrication de 12% le par an pendant 40 années et puis étant éliminé en un an avec un bon nombre de dégât indirect à l'économie est meilleure que faisant 9% un par an pour toujours au capitaliste.
À moi la majeure partie d'opérations bancaires ressemble à un rôle normal de gouvernement. Comme la défense ou l'eau.
Dans NZ nous avons une banque d'Etat (que nous installons juste en dernières années) - et il ne regarde pas pour être plus mauvais au loin (probablement bien mieux) en termes d'exposition que les banques privées. Naturellement peut-être la Chine a terriblement contrôlé des banques que je ne sais pas cette sorte de détail mais je proposerais que la meilleure solution là soit obtiennent une meilleure gestion plutôt que vendent la vieille gestion avec la compagnie.
12 novembre 2008 à 2:29 AM
Les « experts » semblent convenir en principe que les dépenses du gouvernement centrales sur l'infrastructure dans le monde entier sont une manière de stimuler l'économie globale et de renverser la diminution. Et normalement, dans quelques pays « occidentaux » au moins, une telle dépense peut égaliser au déficit budgétaire. La cette Chine peut infuser de telles sommes tandis qu'avoir la croissance de 8+% de cet environnement est impressionnant. Après avoir dit cela, quelques « experts » semblent également proposer qu'aucune croissance chinoise moins de 8% par an n'adapte à l'afflux des ouvriers dus à l'urbanisation qui est actuellement continue.
La quantité Chine parle n'est certainement rien à éternuer à. Mais en par habitant termes, cela semble déjà moins impressionnant, si seulement comparé à la dépense des USA. En outre, sa liste de « priorités » retentit 1950's-esque de plusieurs manières. Telles sont des choses qui sont prises pour accordé aux USA et au Canada, à l'exception possible de corollaire social/accessible de logement pour diriger #1, et peut-être une variation des points #9-10 pour la réglementation gouvernementale accrue dans le secteur financier.
Je pense qu'un tel plan est une bonne chose, mais illustre de nouveau combien plus loin la Chine doit encore aller.
12 novembre 2008 à 3:30 P.M.
Le B de la Chine 585 doit être plus haut dans la limite de PPA. Jusqu'ici, il n'aide pas les marchés boursiers du monde. Cependant, il devrait mettre un fond pour quelques compagnies qui tireront bénéfice de lui aiment l'acier, ciment, équipement lourd Les USA sont dans juste une mauvaise forme : le renflouement pour la banque, maintenant pour l'automobile, et ce qui est prochain ?
Je parie la Chine dépensera par la suite le double cette quantité en 2 années à venir et j'espère que la récession du monde sera terminée d'ici là. La Chine devrait calculer le retour de chaque investissement et agir en conséquence. Quelques nouveaux aéroports ont le retour très bas.
12 novembre 2008 à 4:00 P.M.
Les Chinois conduisent les marchés et les innovations capitalistes comme ce Search Engine VADLO de biologie. Sa fonction et dessins animés puissants de recherche sont la mesure d'ingéniosité chinoise.
12 novembre 2008 à 5:56 P.M.
@SKC,
Je suis d'accord avec votre point :
C'est également pourquoi j'avais regardé en avant pour que le gouvernement chinois saisisse vraiment cette occasion de mettre une certaine quantité massive de ressources dans ces efforts si nécessaires. Avant cette crise, de tels projets seraient regardés comme trop risqués en termes de surchauffer une économie déjà chaude. Mais maintenant que n'est sûrement un souci plus. Ceci me rappelle quelque chose dite par le chef du personnel blanc nouvellement désigné de maison pour Obama, quelque chose comme, « cette crise n'est pas quelque chose être gaspillée. »
13 novembre 2008 à 5:00 AM
J'ai lu que beaucoup d'usines en Chine s'arrêtent parce que le marché pour leurs produits a séché vers le haut d'outre-mer. Pour une question générale, je me demandais si n'importe qui savait quelle quantité de ce qu'est fabriqué en Chine est fait pour la Chine, et de combien coûte pour l'exportation. Vous penseriez que, avec une population si énorme, la Chine serait le plus grand marché de la Chine, sauf la différence énorme dans le pouvoir d'achat entre les « occidentaux » et les citoyens de la RPC. C'est quelque chose qui est été embrouillant à moi. Les compagnies occidentales se déclenchaient au-dessus d'elles-mêmes pour accéder au marché chinois, et la raison est souvent la population 1.3b. Mais vous penseriez que le marché serait seulement souhaitable si ces gens 1.3b avaient le pouvoir d'achat.
13 novembre 2008 à 5:41 AM
Les capitalistes avides encaisse sur les achats certains de cela 1.3b, j'ont parié.
13 novembre 2008 à 2:49 P.M.
S.K., je ne suis pas un expert mais vous pouvez commencer par regarder le système fiscal et les tarifs. Vous n'achetez pas un d'outre-mer importé par Ford mais l'achat un assemblés en Chine. Le Listerine vous achetez en coûts de la Chine plus que la même bouteille aux USA. Quelques compagnies chinoises installent les sièges sociaux dans le sol étranger pour obtenir la structure fiscale - le gouvernement fait quelque chose se fermer vers le haut de l'espace entre les sociétés locales et étrangères.
Utilisant le MP3 comme exemple encore, les produits concurrencent dans les prix et les dispositifs aux consommateurs chinois. Ils savent que les marques étrangères sont une meilleure qualité mais bien plus dues coûté aux tarifs élevés. C'est pourquoi quand la visite chinoise USA, ils achètent beaucoup d'appareils-photo et produits de consommation électroniques.
Les milliers d'usines se fermant est dû à beaucoup d'incidents. D'abord le problème de peinture à base de plomb dans des jouets, et puis la nourriture La Chine n'a pas des lois de faillite qui bien défini. Typiquement, quand une usine est grand argent perdant, le propriétaire court loin avec tout l'argent comptant qu'il peut obtenir laissant des ouvriers des prêts impayés et mauvais, puis les ventes de gouvernement les capitaux et les ouvriers sont payées avec une fraction du salaire.