Гора дурачка: Blogging для Кита

Примечание: Этот столб перевод статьи написанной 邓王景 Deng Wangjing и опубликованной на 中青在线 молодости Кита он-лайн 31-ого июля 2008. Реакция к эссу «общественному мнению всегда правильно» написанные 陈季冰 Chen Jibing на таком же месте 2 дня более раньше. В свою очередь, кажется, что будет эссе Chen, которое уже переведено ESWN, реакцией к некоторым даже более предыдущим статьям. Некоторые примеры являются следующими:

• 民意被过滤比民意非理性更可怕 фильтровать общественного мнения более страшно чем нерациональные общественные мнения
• 民意考核官员, общественное мнение пользы 怎么考 для того чтобы оценить представления работы правительственных чиновников, как?
• анализ результатов опроса общественного мнения 网络民调不能代替现实征询民意 основанный интернетом никакая замена для в персоны запрашивает

Многообещающе, такие переводы дали бы читателям более сильное чувство (часто довольно в реальном маштабе времени и иногда идеалистическо) обсуждений политик, народовластия, etc. в китайских средствах.

Значение общественного мнения не делает быть в зависимости от своя правильность в se

Г-н Chen Jibing написал эссе «общественное мнение всегда не правильно» 29-ого июля, которое рецензировало 2 противоположных ориентации относительно общественных мнений: вполне освобождающее и безусловное поддерживающее. Я замечал что реакции читателей был overwhelmingly недостатком на вебсайтах которые распределили эту статью. После идти через почти 100 комментариев выйденных на те места, моя конектура что много из читателей были введены в заблуждение названием и начали критицизмы без докучать прочитать через все сочинительство.

Лично, я имею, котор противоречат реакции к взглядам выраженным в «общественном мнении всегда не правильно». На одной руке, я понимаю беспокойство выраженное автором на селективных отставке или манипуляции общественных мнений типом с 既得利益者 узаконенных прав более далее для того чтобы расширить свой интерес. В этом отношении, я соглашаюсь и поддерживаюсь такую заботу. С другой стороны, я верю что «истинные» общественные мнения, пока временами не всегда правильно, однако балансировать и корректирующее усилие для народовластия в долгосрочном плане.

[примечание: 既得利益者 обыкновенно используемая термина в китайских политических речах. Оно в буквальном смысле слова переведен как одни с узаконенными правами. В сути, оно ссылается к одним помогая большой части от настоящих политических или экономичных структур. Эта термина не похоже на «группе особого интереса» часто видимой в языке США политическом но несколько не официальноее. Она не должна быть смешана вверх с «господствующим классом. »]

Теперь, что «истинное общественное мнение»? От чисто theoretic точки зрения, «истинное общественное мнение» должно быть точно совмещенным положением правильно представляя все заинтересованные стороны. И оно preconditioned на каждом заинтересованном индивидуале имея вотум, и только одном вотуме. Взгляды от он-лайн населенности или некоторые другие малые круги но фракция «истинное общественное мнение» в большинств случаи.

Идеально, 2 условия предпосылки которому нужно быть соотвествованным прежде чем совершенное «истинное общественное мнение» можно получить. Во-первых, всем заинтересованным сторонам нужно быть наилучшим образом осведомлены чего они голосуют для. Например, в некоторых западных странах президентские выборы агитируют, выбранные обязательно дали бы речи и дискуссию с противницами для того чтобы облегчить избирателей для того чтобы знать их (например, управляя политики, личности, etc.) более лучшие. Во-вторых, должно быть достаточно эффективные процессы и механизмы в месте, котор нужно помочь собрать точные итоги голосования от всех заинтересованных сторон с правами голоса. Не смейтесь над на этом seemingly очевидном втором состоянии. Оно не неслыхан, в президентских выборах США, то очень большое количество избирателей имел их вотумы дисквалифицированные или более плохие пока, подсчитано к выбранным за исключением их выборов, потому что они не умеют как проголосовать правильно.

Значены, что указывает факт что я пошел через большую длину обсудить что «истинное общественное мнение» и как осуществить его вне затруднение получать его в реальности. Это из-за невозможности устанавливать вполне прозрачно и симметричное наличие информации так же, как неизбежное присутсвие избирателей которые должны знать более лучше но не делает несмотря на самые лучшие усилия для их учить и улучшений.

Теперь, когда мы через много из вопросов как описано выше, последующие обсуждения должны быть легке. Я верю, затруднение в получать «истинное общественное мнение» причина для «восприниманного общественного мнения» не быть всегда правильно. Это также почему тип с узаконенными правами смог выбрать выборочно использовать общественное мнение. Оно смогл или принять преимущество некоторого вида деятельностей черного ящика для того чтобы держать правду от голосуя публики, или манипулируйте объем сбора данных (например, фокуса только на основанных интернетом обзорах мнения) для того чтобы выдвинуть свой собственный интерес.

Однако, высоки важно заметить: в этот момент, с законными структурой и практикой [в Кита] все еще недостаточными (например, отсутствие закона для того чтобы последовать за где он необходим, нарушающ законы уже на книге, недействительное принуждение, etc.), публика нуждается более лучшем методе за исключением выражать собирательные мнения для того чтобы противопоставить правительство и тип узаконенных прав. Настолько затруднительное положение. На одной руке, подчеркивать на «общественном мнении» смогл вести к поставленным в стойло/обращенным процессам или более далее увеличениям реформы для типа с узаконенными правами. С другой стороны, отставка «общественного мнения» также сбрасывает хороший путь держать административную структуру и тип с узаконенными правами в проверке.

Как мы разрешаем это затруднительное положение? Необходимо пойти назад к обсуждению «истинного общественного мнения».

Оно истинн что и неразумно и придурковато для пациента сказать доктору как предписать микстуры. [Примечание: пожалуйста см. предыдущую статью от Chen для некоторого смысла] но пациенты однако были вправе правильно информированный. Им были вправе давали все жизнеспособные варианты и связанное доводы за и против. Они должны мочь выбрать предпочитаемый метод обработки от списка. То является следующим: люди следует дать достаточный доступ к информации перед вопросом как они могут сделать выборы принесены на таблицу. Это первый шаг для «истинного общественного мнения» для того чтобы продемонстрировать свое значение. Я должен указать вне что китайские правительство, преподаватели и средства все under-performing в праве поддерживая публики быть информированный.

Второй шаг для «истинного общественного мнения», котор нужно быть значения установка научного и эффективного метода для того чтобы произвести съемку и суммировать общественных мнений. Это слишком часто случай который обзорам основанным интернетом используют как общественные мнения. Такие статистик обычно неспособны отразить истинные нервные расстройства общественных мнений (за исключением возможно тех только относительно интернета). Должно к этой заботе, агенства обзора в много других стран идут через множество каналов (например, телефонных звонков, листов вопроса, интернета, etc.) достигнуть случайно выбираемые вопросы для сбора данных с целью причаливать неуловимому «истинному общественному мнению».

Оно истинн что выраженное общественное мнение все еще смогло быть неправильно (в частности если его рассматривают, то когда достаточное время имеет в прошлом) даже если дают публике возможность быть информированна. Что смогло быть сделано? Наилучшим образом, ничего. Публика должна вытерпеть последствие их собственного выбора [если он неправильное одно]. Но такой штраф нет и не должен быть без предела также. Усилие перевыборы Джордж Буш успешное в 2004 результат внимания избирателей обеспеченности над всем еще. Bush мог эксплуатировать этот сентимент более лучший чем его противница. Основано на более недавних обзорах мнения, сильное большинство избирателей США не может ждать для того чтобы получить освобожданным Bush. Они не имеют никакой другой вариант но ждать январь 2009. Последствие перевыборы Bush что-то для избирателей США принести [из-за их выраженных мнений]. Однако, мы должны также заметить что срок президентских полномочий 4 лет длиннего. Этот предел в продолжительности термине дает «истинному общественному мнению» путь исправить для того чтобы достигнуть баланса в практикуя народовластии.

Общественные мнения могут облегчить сбалансированное народовластие если сделаны усилия дать публике право знать и проголосовать в комбинации с системой, то в которой публика может также исправить их ошибки в делать так. Любые вопросы там могут все еще быть, препятствует времени позаботиться о они.
В настоящее время никакие выделенные комментарии.