Le gouvernement chinois a-t-il vendu dehors la Chine ?
Classé dessous : Nouvelles | Étiquettes : diaoyutai, donghai, Japon
Ajoutez les commentaires
Beaucoup de Chinois voient dans l'accord un gouvernement désespéré d'acheter la paix internationale avant les Jeux Olympiques, à n'importe quel prix. Un poteau (原贴) de Tianya :
Les Jeux Olympiques ont lieu seulement un jeu, comment peut il être employé pour enlever la Chine ; comment peuvent-ils mener à une si lourde perte dans des intérêts chinois ?
La Chine a 100% la souveraineté au-dessus du plateau continental de mer de Chine orientale, ceci est notre principe plus fondamental. Une fois que la Chine fait une erreur selon ce principe de base, puis les conséquences sont durables et graves. Ceci implique naturellement la Chine tombera dans la situation désespérée de devoir négocier. Une fois que la Chine accepte la demande du Japon du « développement conjoint », elle dilue inévitablement la souveraineté de la Chine au-dessus du plateau continental de mer de Chine orientale.
Les gisements de gaz naturel de Chunxiao y a-t-il déjà eu en pleine maturité par la Chine continentale, pourquoi est-il un entretien de développement conjoint ? Le Japon emploie ses réclamations de la souveraineté pour demander un goût des récompenses de Chunxiao. J'absolument ne peux pas accepter cette perspective.
Si la Chine est d'accord sur partager les gisements de pétrole et de gaz de mer de Chine orientale, c'est équivalente à identifier la souveraineté du Japon au-dessus du plateau continental. C'est une erreur stratégique très sérieuse, avec des conséquences inimaginables.
Il y a entretien semblable est sur de divers conseils de causerie de Chinois, et IHT mentionne une protestation dans Pékin (… mais il pourrait parler d'une protestation approuvée plus tôt de Diaoyutai). Beaucoup ont accusé le gouvernement et le Hu Jintao spécifiquement de vendre dehors des intérêts chinois. Certains ont même indiqué son heure pour un nouveau quatrième mouvement du mai, des séries de protestations qui ont éclaté en réponse à un gouvernement chinois abandonnant le territoire chinois dû à la pression étrangère, et la naissance du nationalisme chinois moderne.
Beaucoup sont particulièrement fâchés contre cette annonce parce qu'elle vient en même temps que continuer des tensions de Japon-Taiwan au-dessus de la bateau-descente chez Diaoyutai. Beaucoup réclamaient déjà le PLAN pour joindre la marine taiwanaise dans la patrouille autour de Diaoyutai ; d'autres réclamaient un bateau japonais faisant un historique port-appellent en Chine à tourner loin.
Ainsi, que se produit vraiment ? Voici une carte d'amateur liée sur MITBBS (文章, je ne peux pas garantir pour son exactitude) qui montre ce qui est impliqué :
La ligne bleue le long du côté droit même est l'ampleur du plateau continental de la Chine, et la base des réclamations de la Chine. La ligne jaune vers sa gauche représente les réclamations du Japon, sur la base « d'une ligne moyenne » entre les deux pays. La boîte rouge entre les deux lignes expositions le secteur spécifique (énuméré par des coordonnées) qui doivent « être conjointement développées ». Les champs de Chunxiao sont inférieurs et vers la gauche ; ils sont fondamentalement écartés les jambes par la ligne moyenne du Japon, avec le travail dans la mine existant de la Chine dans le territoire chinois incontesté dans la partie occidentale.
L'accord réel (原文) en partie lit comme ceci :
1. Concernant la coopération entre la Chine et le Japon en mer orientale
Afin de faire à la mer orientale toujours undemarcated une mer de la paix, la coopération, et l'amitié, et sur la base des positions de consensus constituées par la conduite aînée dans les deux pays, la Chine et le Japon accepte de compromettre au cours de cette période de transition avant que la délimitation soit complète. Les deux côtés coopéreront aux conditions que les positions légales des deux côtés ne sont pas diminuées. Les deux côtés ont pris la première mesure, et les consultations continueront.2. L'arrangement du Chine-Japon sur le développement conjoint
(Dans le secteur montré par la boîte rouge ci-dessus), les deux côtés commenceront le développement conjoint sur la base de l'exploration commune et des bénéfices partagés. Détails à négocier plus tard.Les deux côtés acceptent de consulter plus loin afin de réaliser le développement conjoint en mer est aussitôt que possible.
…
3. Compréhension sur la participation japonaise dans le développement de gisements de gaz de Chunxiao
Les entreprises chinoises font bon accueil à la participation des parties japonaises dans le développement des gisements du gaz de Chunxiao, sur la base des lois chinoises existantes sur exploiter des ressources d'océan avec la coopération étrangère.
On peut seulement supposer que le gouvernement chinois comprend la sensibilité ici. La participation dans Chunxiao a été décrite de telle manière qu'elle indique clairement une entreprise chinoise maintienne la propriété et la juridiction sur les champs, mais on permettra à une une compagnie japonaise d'investir et partager dans le bénéfice suivant. Cependant, c'est les mentions répétées du « développement conjoint » qui mèneront aux cris de l'outrage à partir de beaucoup de Chinois.
Le gouvernement chinois manipule une mine terrestre domestique ici, et j'espère qu'elle marche très soigneusement.
Il n'y a actuellement aucun commentaire accentué.
18 juin 2008 à 6:13 P.M.
Après avoir fait un peu plus de lecture, je devrais clarifier l'histoire ici plus.
La Chine d'abord a officiellement proposé le dos de développement conjoint en 2004 (et avait réclamé lui depuis les années 60), et les deux gouvernements ont eu les séries de négociations mutuelles depuis lors. En 2005, un gouvernement japonais plus hostile s'est déconnecté sur l'idée du « développement conjoint », mais a insisté sur le fait que la Chine doit cesser de forer aux gisements de gaz de Chunxiao d'abord.
Ainsi, vu dans cette lumière, elle ressemble à tout ce qui a vraiment changé cette année est un gouvernement japonais plus amical, et de meilleures relations du Sino-Japon en général. Il est injuste clair de réclamer qu'une partie quelconque de ce développement est en réponse aux Jeux Olympiques de Pékin. La Chine n'a pas clairement compromis sur des questions de la souveraineté.
18 juin 2008 à 6:13 P.M.
Ce mouvement devrait être bien accueilli pour sa santé d'esprit fine, l'engagement étourdi habituel au 'sovereignty de maintien au-dessus du peu inhabité de la terre le secteur dont mieux est mesuré en pieds carrés est légèrement fatigant et fait perdre les deux côtés dehors.
Quant à la désapprobation locale, je suis assez sûr le gouvernement frapperai du pied là-dessus la même manière qu'ils ont frappée du pied sur chaque mouvement qui a jamais remis en cause leurs décisions ou droit d'ordonner. Les décisions comme ceci prouvent que le gouvernement chinois en réalité exploite seulement le nationalisme chinois pour leurs propres objectifs - elles ne le partagent pas. Si les extrémistes avaient leur manière, la Chine probablement maintenant occupé dans la guerre simultanée avec le Vietnam au-dessus du Spratlies, l'Inde au-dessus d'Arunachal Pradesh, et la Russie au-dessus du `les soixante-quatre villages.
18 juin 2008 à 6:30 P.M.
Cet accord n'a pas touché l'issue de la souveraineté du tout. Il est seulement d'accord sur le développement conjoint du secteur. Bien, nous avons beaucoup d'entreprises en participation d'exploitation à l'intérieur de la Chine, ainsi quelle est l'affaire ?
18 juin 2008 à 7:11 P.M.
@AC - l'affaire est les avertissements qui ont été publiés contre des tentatives japonaises précédentes d'explotation du secteur, et le fait que c'est un arrangement d'état-à-état.
18 juin 2008 à 8:05 P.M.
Ceci ressemble à un bon mouvement. Mon interprétation est qu'ils donnent sur la souveraineté afin d'obtenir aux ressources. Je peux seulement deviner que le nationaliste japonais sont aussi bien pissés. Mais le pétrole et le gaz n'est pas bon à n'importe qui à moins qu'il ait extrait.
@AC,
Je conviens et je ne suis pas sûr ce qui est l'agitation au sujet des « entreprises en participation ». Ceci semble comme une bonne concordance qui produira des résultats tangibles dans un avenir proche.
18 juin 2008 à 9:31 P.M.
les yo redressent, j'ai vu des traductions des chatboards de Yahoo Japon, et les nationalistes japonais sont en effet pissés.
FOARP, des avertissements précédents étaient contre des tentatives japonaises réellement d'explorer et forer dedans le *unilaterally* de secteur. Ce type d'arrangement de partage spécifique est quelque chose que le gouvernement chinois a formellement demandé pendant au moins 4 années. Je ne vois rien significatif dans un arrangement de « état-à-état ». Ce n'est pas Taiwan ; c'est le Japon et la Chine.
Dans la mesure où si le gouvernement chinois exploite le nationalisme chinois, cela ne tient pas beaucoup d'eau.
Clairement il module le nationalisme selon ce qu'il croit est le meilleur pour la nation chinoise… mais si la « exploitation » était le seul but, pourquoi adaptez aux casserole-Bleus sur Taiwan du tout ? Quelle est à gagner de donner la terre sur Taiwan au cours des 8 dernières années, particulièrement avec un président démocratique-élu charismatique qui des demandes une réévaluation de 6/4 ? Le gouvernement chinois vraiment cela est-il stupide ?
Parlant d'exploiter le nationalisme, il est intéressant que les sites Web dissidents comme Boxun réprimandent maintenant le parti communiste pour ne pas être intransigeants et ne pas vendre dehors le pays. Qui aurait pensé que les dissidents se transformeraient en fenqing tellement rapidement ?
18 juin 2008 à 10:37 P.M.
@Buxi -
Je. Particulièrement donné l'origine de la limite fenqing.
Enfer, de contrôle chef d'Eduard Limonov dehors de la partie russe de National-Bolshevik - la partie qui compose la moitié d'other de `du `l'autre Russia'. Pour mettre des choses d'une manière incroyablement exagérée : Les personnes qui sont le plus susceptibles de s'opposer à un gouvernement sont les radicaux, les libéraux chinois sont la plupart du temps argent de fabrication occupé en ce moment.
Puisque les casserole-bleus le leur remettent - le mA ne va pas même insister sur s'appeler président (ou même le « président ") même dans Taiwan. De toute façon - inquiétez-vous pour élaborer sur la façon dont le CCP avait fait des concessions sur Taiwan ? Dans la mesure où je peux voir, la chose 1991 entière s'est produite dans la guerre post-cold, relaxation de poteau-改革开放. Qu'est produit alors excepté une grandes chanson et danse au sujet très de peu ?
Comme je disais, la grande chose est que les deux états fonctionnent aujourd'hui dans un secteur qui avait précédemment été 'sensitive'.
18 juin 2008 à 11:40 P.M.
Buxi,
Est-ce que ceci légèrement outre de matière, mais le KMT « semblable » pour dire est est les démocrates ou les républicains aux États-Unis ? Comme en vue de leurs positions sur le rôle du gouvernement dans la vie de jour en jour, la dépense fiscale, les issues sociales aiment le mariage homosexuel, etc.
Ou est-elle aiment-elle comparer des pommes aux oranges ?
19 juin 2008 à 12:42 AM
Pas tout à fait pommes aux oranges… mais aux oranges au pamplemousse ? Beaucoup d'issues qui importent dans Taiwan n'importent pas aux USA, et vice versa.
Traditionnellement, le DPP était beaucoup le « libéral » ou Parti Progressiste. Il était (en termes très approximatifs) contre des importantes affaires, contre l'énergie nucléaire, en faveur de travail… que c'est principalement parce que le KMT a couru Taiwan comme état à parti unique, ainsi le progressif de *anything* allait être opposé à lui.
Mais au cours des 8 dernières années, plusieurs des anciens progressifs sociaux du DPP ont graduellement dérivé loin… plusieurs exs Présidents du DPP ne sont pas même des membres de la partie plus longtemps… parce que le DPP est vraiment devenu dominé par l'issue de l'indépendance.
Ainsi pour maintenant au moins, les DPP et les KMT davantage sont divisés par cette issue que toute autre chose. Naturellement, les gens dans les villes, les gens dans le nord, les gens travaillant dans le gouvernement/militaires, les gens dans les importantes affaires tendent à s'opposer à l'indépendance… tandis que tels qui vivent dans des secteurs ruraux, dans les sud, fonctionnant pendant que les fermiers/travaux manuels tendent à favoriser l'indépendance… tellement là sont d'autres facteurs attachés dedans à ceci.
19 juin 2008 à 12:48 AM
@FOARP,
Pas, vous avez manqué le point. Boxun et d'autres dissidents libéraux dépensés tout le ressort critiquant fenqing, et le parti communiste pour « éventer le nationalisme » après le Thibet et pendant le relais olympique de torche. Ils ont également critiqué Pékin pour prendre des tonalités nationalistes avec Taiwan, par exemple. Maintenant, soudainement, ils sont ceux qui éventent le nationalisme (au moins jusqu'ici)… plutôt qu'applaudissant ce que vous avez appelé « santé d'esprit fine ».
Concessions énormes.
En hausse jusqu'il y a à 8 ans, la question comme posée par Pékin était if/when Taiwan renverrait aux *as de continent un province* (ou région d'un Kong-modèle de Hong la « "), avec Pékin restant en tant que gouvernement central. N'est pas alors la discussion fondamentale derrière « le consensus 1992 » arrière ce que c'est aujourd'hui ; soutenez alors, c'était une question de si le gouvernement de ROC serait le gouvernement central, ou si le gouvernement de la RPC serait le gouvernement central.
Le genre de choses que mA Yingjiu a indiquées dans son discours d'inauguration aurait été territoire no-go dangereux il y a 10 ans ; son insistance que le futur de Taiwan devrait « seul être décidé par le Taiwanais » aurait ressemblé dangereusement à des formules ce Li Donghui une fois préconisé. Mais maintenant, elle a pris pour accordé des deux côtés que le quelque Republic Of China (Taiwan) soit ou soit, ce n'est pas une province ou « une région spéciale » de la République populaire de Chine.
19 juin 2008 à 1:31 AM
Beaucoup de personnes sont encore douteuses. Voici ce que certains disent :
Et en réponse :
19 juin 2008 à 2:52 AM
bien, quelques commentaires (que j'ai discutés dans mon blog)
1. c'est un longjin proche, qui avait été exploré par le Chinois mais pas poursuivi (probablement moins stratégique ou la qualité/rendement n'est pas bon)
2. c'est aussi lointain de Diaoyu que lui pourrait. prévention de l'issue émouvante de Diaoyu
3. l'issue de Diaoyu est susceptible d'effectuer l'argument du fossé de l'Okinawa. il y a risque sur la réclamation de Chinois aussi bien. c'est la raison principale de defering le conflit de la souveraineté (pour la perspective japonaise, il y a également risque principal plaidant contre l'argument de plateau continental)
19 juin 2008 à 3:12 AM
4. comme discuté par beaucoup, on a clairement affirmé que la souveraineté a été mise de côté.
5. le Co-investissement n'est rien différent cela de l'autre EC (et ceux en mer de sud de la Chine avec des compagnies d'USA). Mais depuis que ce SI a réglé l'industrie, la Chine a accepté d'ouvrir la droite à l'investissement au Japon (c.-à-d. à la différence de la manière Unocal traité par USA à CNOOC). en bref, dans l'investissement du Japon, la valeur du gisement de gaz est comptée en tant que capital chinois, le Japon contribuerait seulement l'argent comptant (et la technologie, qui est probable non comptée en tant que capital).
19 juin 2008 à 8:07 AM
@Yo - Le KMT était, naturellement, à l'origine une partie léniniste, mais est maintenant assez semblable aux beaucoup de les parties démocrates-chrétiennes que vous voyez en continent l'Europe. Toutes les politiques Du DPP ne sont pas réellement que différent - je suppose que vous pourriez dire que certaines de leurs politiques (industrie d'Etat privitising etc.) se sont insérées dans ce qui traditionnellement s'appellerait Conservatism. Mais la droite de Buxi - l'élément principal qui les divise est l'issue de l'indépendance, qui tord la politique taiwanaise dans la forme déformée il est aujourd'hui. Les facteurs que Buxi a mentionné la matière, mais bon nombre d'entre elle sont simplement des procurations pour le facteur le plus important - la fente de 大陆人/本省人. Avec reconnaissance cette fente lentement est portée loin par une culture plus localisée. Enfer, même certains loyalement du pro-KMT « si chacun sur le continent crache sur Taiwan qu'ils noieraient tout » le jeune Taiwanais je sais ne pense rien à se rapporter aux mainlanders comme ′ du `4-2-6 et à eux-mêmes comme 台客 de `'.
@Buxi - je n'avais pas entendu que le gouvernement central avait laissé tomber sa condition que n'importe quel référendum devrait être mis au peuple chinois entier. Dans la mesure où je sais, Taiwan est-il encore considéré comme une province de la Chine - la RPC a-t-elle décidé d'écarter les représentants de `de Taiwan (AKA un déserteur Taiwan-né simple et un groupe de personnes d'ancestry') de Taiwanais de `? Identifient-elles mA Yingjiu en tant qu'ayant une position légitime dont de puissance pour être en pourparlers avec elles ?
Quant à Boxun, je pense qu'ils pourraient critiquer le CCP quoi qu'ils aient fait.
19 juin 2008 à 3:08 P.M.
@FOARP,
Je ne pense pas que Taiwan est vraiment divisé le long des failles de 本省人/外省人 (des mainlanders et hoklo). Seulement les chercheurs de l'indépendance de noyau dur souhaitent que c'ait été le cas (et travail pour le faire ainsi), puisqu'ils auraient un avantage numérique si évident (75-25).
Mais la vérité est le KMT est remplie de hoklo/de puissance-courtiers taiwanais. Lian Zhan, Wang Jinping, et même (par vert-foncé) le Qiu beaucoup détesté Yi… tout le 本省人.
Dans la mesure où la position de Pékin sur Taiwan, c'mon, modifiant le NPC sera l'une des étapes de *last* dans un arrangement négocié, pas le premier. Le point est le beaucoup, l'attitude beaucoup plus de plus détendue en ce qui concerne la définition de la « Chine » et le Taiwan qui a rendu des négociations possibles. Pékin n'a pas indiqué que Taiwan n'est pas une province, mais il a prouvé par ses actions qu'il ne s'inquiète pas.
Si Pékin avait sa position actuelle vers Taiwan au milieu des années 90, les négociations auraient avancé même avec Li Denghui dans le bureau.
19 juin 2008 à 4:25 P.M.
le @Buxi - je ne pense pas que vous devez être vert-foncé pour manquer de l'appréciation pour un homme qui fait des accusations aléatoires et puis se cache derrière l'immunité politique - Qiu Yi est tout à fait un morceau de travail. Les types que vous mentionnez que tout a joint le KMT en arrière quand c'était la seule manière d'entrer dans la puissance - et n'était-il pas Lian Zhan soutenu et augmenté sur le continent ?
Mais vous devez admettre que les mainlanders sont beaucoup pour soutenir le KMT que benshengren, peut-être mA pouvez tourner cela autour.
19 juin 2008 à 8:24 P.M.
Bien, puisque les configurations de l'eau et de terre entre la Chine et le Japon. La meilleure manière fonctionne ensemble assez.
19 juin 2008 à 11:46 P.M.
Il y a une entrée intéressante de blog chez http://son-of-gadfly-on-the-wall.blogspot.com/2008/06/interpreting-pending-deal-on-east-china.html sur cette matière même.
Je suis tout à fait intéressé de lire plus au sujet de la pièce sur le droit international favorisant les lignes médianes, que j'ai marquées en haut. Est-ce que n'importe qui sait plus au sujet de ceci ?
20 juin 2008 à 10:53 AM
LOL I conviennent que c'est un mouvement futé de la part de la Chine et les nationalistes/patriotes chinois devraient refroidir. il y a d'autres manières sans compter que les bras pures ou la force brutale.