Politiek verschil van mening in China - half volledig, of volledig leeg glas?
Filed onder: Analyse | Markeringen: hervorming, Wang lixiong, westelijke media, woeser
Voeg commentaren toe
Een meer gedetailleerde eigenschap op Woeser komt aan ons uit de Washington Post, die ook vriendelijk een platform voor andere Chinese stemmen heeft verstrekt: Wang Qianyuan, Yang Jianli. Ik denk niet het teveel intelligentie vergt om de criteria te veronderstellen waardoor de Washington Post zijn Chinese gasteditorialists selecteert. Natuurlijk, denk ik het eerlijk is te zeggen deze drie stemmen waarschijnlijk miljoenen Chinese stemmen vertegenwoordigen, zodat begrijp ik zeker het recht van de Westelijke media hun verhalen te kenmerken. Mijn enige vraag is… wanneer zij onroerende goederen druk aan Chinese stem zullen geven die voor andere honderden miljoenen van Chinees kan spreken die fervently met hen niet akkoord gaat?
Elk van dit klopt aan één vraag over de status van politieke dissidenten in China: is het glas halfvol, of is het glas volledig leeg?
Begin met de feiten over Woeser aangezien wij hen kennen:
- jarenlang, hebben zij (en haar echtgenoot) uitgebreid over de mislukkingen van de overheid van Peking in Tibet geschreven,
- zij heeft uitgebreid over de geschiedenis van het lijden in Tibet geschreven, hoofdzakelijk vertalend alles aan Phayul en het overheid-in-ballingschap van Tibet in Chinees,
- haar blog , sinds 14 Maart, is de primaire het verzamelen zich plaats voor alle geruchten over Tibetan „rellen“ of „afschaffing“ (afhankelijk van uw perspectief) geweest: de foto's van die naar verluidt gedood door bewapende afschaffing, beweert dat XX monniken/de nonnen net zijn gedood en gearresteerd op een bijna dagelijkse basis worden gepost;
- u kunt de ketting van geruchten van anonieme commentaren gemakkelijk volgen die in Woeser worden gepost blog - > Radio Free Asia - > Phayul - > Woeser blog in talrijke gevallen,
- zij post zelden haar eigen pogingen op blog; zij post in plaats daarvan selectief artikelen dietot „haar punt“ voor haar maak. Hoe dan ook, heeft zij het duidelijk gemaakt waar haar sympathieën liggen: vierkant aan de kant van „honderden Tibetans gedood“ door Chinese militair, en vierkant aan de kant van onafhankelijkheid voor Tibet,
- zij heeft nog te vermelden het niet-Tibetans in Lhasa doodden,
- zij heeft reposted elke persmededeling van Dalai Lama en het overheid-in-ballingschap van Tibet over deze gevoelige maanden,
- zij is nooit bewust van haar computer voor meer dan een paar dagen geweest,
- volgens het Iht- artikel (zelfde zoals hierboven), is zij „gevraagd“ door de politie bij één gelegenheid,
- volgens dit artikel, heeft zij haar Identiteitskaart en inhoud van haar gefotografeerde beurs gehad,
- volgens dit artikel, werd zij gehouden van het verlaten van haar huis 4 dagen (van de rellen zelf),
- zij is vandaag geïnterviewdee talrijke tijden door de Westelijke media in de loop van de afgelopen 2 maanden, met inbegrip van dit nieuwe artikel geweest.
Van deze basisreeks feiten, evenals die van gelijkaardige verhalen (als dat van HU Jia), hebben de Westelijke media een glas volledig lege interpretatie van de staat van dissidenten in China geproduceerd. (ik zou half leeg glas gezegd hebben, maar dat is werkelijk geen eerlijke beschrijving van de toon van Westelijke dekking.) Woeser is „in gevaar van arrestatie“ (niet zijn wij allen?), is zij „gekweld door politie“, wordt zij „gecontroleerd“. HU Jia werd veroordeeld aan gevangenis voor het publiceren van een brief „aansporend een nadruk op rechten van de mens aangezien Olympics van de Zomer“, volgens de Washington Post naderbij komen. De conclusie, daarom, is eenvoudig: China heeft geen vooruitgang betreffende rechten van de mens sinds 2001 geboekt (of 1989, of 1949… of 220 V.CHR. voor die kwestie).
En nu, is mijn „glas half volledige“ interpretatie. Duidelijk, wordt de openbare ruimte voor politieke standpunten nog gecontroleerd in China. Ik ben zeker Woeser blog geblokkeerd=wordt= binnen China (hoewel dat veel vasteland Han en Tibetan Chinees niet van de toegang tot van het door volmachten) houdt, en ik zeker ben geen media bron in China haar verhaal met een 10 voetpool zou behandelen. En tijdens gevoelige periodes, zal de politie haar dicht om controleren ervoor te zorgen zij geen soort van onwettig openbaar protest leidt.
Maar zij is niet onder arrestatie; zij is niet belast met het ontwrichten van staatsmacht. Zij verblijft nog comfortabel in haar huis, en kan regelmatig contact met haar lood in Tibet, Dharamasala, en Washington DC handhaven. Wang Lixiong blijft vrij binnen uit het land reizen; hij was in Europa tijdens de 14 rellen van Maart. Hun bankrekening is niet bevroren; zij blijven het doen van iets werken, en worden betaald van iemand. Zij heeft met de buitenlandse media, herhaaldelijk gesproken en niet gearresteerd. Er is geen aanwijzing dat de Westelijke verslaggevers of de bezoekers van overal het ontmoeten van haar in Peking, met inbegrip van haar flat worden gehouden.
Het glas is zeker niet volledig, maar het is zeker volledig veel meer dan het 5, 10 was, of 20 jaar geleden… en vollediger dan de Westelijke media het krediet voor geven.
Er zijn momenteel geen benadrukte commentaren.
29 mei, 2008 bij 7:35 p.m.
Ik ben benieuwd of overwegen deze verslaggevers ooit de interne logische consistentie van wat zij beschrijven. In één zin, kunnen zij een bepaalde dissident beschrijven zoals die van informatie wordt gesloten die en uit toevloeit, en in de volgende zin kunnen zij bovengenoemde dissident beschrijven die niet alleen aan hen spreekt openlijk maar ook belangrijke en geschikte informatie binnen en buiten China verkrijgt dat blijkbaar niemand zich anders van bewust is.
In de zelfde ader, kan somebody als Lobsang Sangay Tibet als plaats beschrijven waar het bericht van Dalai Lama zoals wordt uitgesloten (zowel in het verklaren dat Dalai Lama niet kon geïmpliceerdc te zijn, en in het verklaren van de het schitteren niet-kalmte van Tibetan oproerkraaiers), maar anderzijds het vermeende incident zou citeren waar elke Tibetan in China bontkledingstukken brandde omdat Dalai Lama zij zou moeten zei.
Zo wat de manier het is? Kunnen zijn de dissidenten betrouwbare informatie of zij muzzled en verblindden leveren verkrijgen en? En wat de manier het over Dalai Lama is? Of niet hebben zijn bericht en zijn ballingschapsorganisatie bereik binnen China?
29 mei, 2008 bij 7:50 p.m.
Buxi,
Grote post! Ik kon niet meer akkoord gaan.
30 mei, 2008 bij 4:13 am
Ja, moet ik akkoord gaan. Het verhaal Woeser nooit vrij aan hield me steek. Ik ben het ermee eens dat dit impliceert de situatie beter is dan de Westelijke media laten. Nog, is het oneven dat zij (verbeter me als ik) verkeerd ben vrij veel sui generis is. Ik heb nog de betekenis dat er iets die hier gebeurt zijn geen die ik opneem.
Woeser zelf altijd geslagen zoals een beetje dat van een overdreven toon hebben, me de betekenis geeft dat zij niet volledig betrouwbaar was.
30 mei, 2008 bij 5:08 am
Wow, die interessant is. In mijn persoonlijke ervaring, is een algemene waarneming van China door Amerikanen dat als u de overheid kritiseert, u gaat gevangen zetten of slechter. (Een terloopse opmerking, wanneer de mensen deze waarneming hebben, vind ik het interesserend dat zij niet het woord „kwalificeren kritiseer“ wat. uiterst vaag is)
Dit gaat enkel u aantonen dat China niet zwart of wit is.
30 mei, 2008 bij 5:32 am
Woeser heeft een beveiligde plaats in de Digitale Tijden van China voor haar bijgewerkt nieuws op Tibet in Engelse vertaling sinds 3.10, vier dagen vóór de rellen plaats vond.
http://chinadigitaltimes.net/2008/03/tibet-update-march-22-and-23/
haar recentste update was 5.21. Het schijnt zij nieuws van Tibet bijwerken zou dat op tweede handmateriaal en niemand in de positie daar voor altijd wordt gebaseerd om de authenticiteit van haar bron te vragen. sommige van haar commentaren speculeren eenvoudig.
30 mei, 2008 bij 6:29 am
Grote post. Het glas is absoluut een vollediger dan 10 of 20 jaar geleden. Maar voor mensen die door zijn helft-leegte worden beïnvloed, is het leeg als hel. (Overweeg HU Jia)
Nog, zouden wij niet moeten zijn blindsided door om het even welke doelbewuste interpretaties.
30 mei, 2008 bij 7:18 am
Het is waar dat veel (voor beter) in China tijdens de laatste 30 jaar of zo is veranderd. Het is ook waar dat de meeste westerlingen - inbegrepen journalisten - insufferably onwetende domoren zijn wanneer het over het begrip van deze veranderingen komt. Dit gezegd zijnde, heeft het nieuws niet allen goed - jammer genoeg, is het een feit dat veel voor slechter tijdens de laatste 5 of 6 jaar is veranderd aangezien CCP meer en meer ongerust gemaakt over het verhinderen van onrust is geworden. Het is goed om te weten dat de mensen zoals Woeser en Wang Lixiong hun ding met slechts minimale interferentie van de mensen bij PSB blijven doen. Nochtans, betwijfel ik of dit veel troost aan mensen zoals HU Jia verstrekt (de kameraad die een brief voorstelt die schreef dat China er niet in is geslaagd om tot goed op zijn belofte aan IOC te maken om zijn rechten van de menssituatie te verbeteren en nu in gevangenis voor „oproepende ontwrichting van staatsmacht“) gezeten die niet helemaal zo gelukkig was. Tot China een onafhankelijke rechterlijke macht, één of andere vorm van echte representatieve democratie, en een grondwet heeft die vrijheid van toespraak waarborgt, zullen de persvrijheid, en de vrijheid van vergadering, het een tweederangs macht en het doel van veel kritiek blijven.
30 mei, 2008 bij 3:54 p.m.
Otto,
Ik denk niet Woeser alle één van een soort bedraagt. Er zijn talrijke Chinese dissidenten Han die online van binnenuit China met veel meer subversief materiaal dan de veronderstelde „brief van HU Jia aan IOC“ posten, en niet gearresteerd.
Iedereen herinnert de Rat van het Roestvrij staal? (不锈钢老鼠) is hier haar ingang Wikipedia in het Engels. Dit is iemand wie eigenlijk werd gearresteerd en aan gevangenis in 2003 voor „het posten van Internet“ werd veroordeeld. (Eigenlijk, geloven velen zij de lijn door om off-line vergaderingen te beginnen te beleggen kruiste, en „jokingly“ politieke arty. organiseerde)
Zo, na haar versie, wat gebeurde? Kreeg zij doen schrikken en stille beneden? Ging zij in ballingschap? Nauwelijks. Zij is nog één van de primaire medewerkers aan de „Vrije Forums van China“ (自由中国论坛), en voor zover ik het weet, stillevens in Peking. Het is een (overzee) ontvangen forumwebsite die zich de Communistische overheid in zeer ruwe termen verzet. Enkel vorige week bekeek ik één van hun opiniepeilingen: „Who u wil als voorzitter, HU Jintao of Dalai Lama?“ Andere belangrijke dissidenten in ballingschap, zoals Wang Dan, zijn ook regelmatige medewerkers.
Zij is enkel één van velen. Voor zij die niet het weten, is boxun.com een verrekenkamerwebsite voor pogingen van dissidenten. (Soort van anti-blog4china, veronderstel ik.) En als u zij bekijkt die voor het schrijven, is de meerderheid in China zelf.
Opnieuw terug komend aan het verhaal van HU Jia…, weet ik wat niet hij voor van werd werd gearresteerd en veroordeeld, maar ik ben absoluut positief het ben niet omdat hij „een brief aan IOC schreef die China uitnodigt om zijn rechten van de menssituatie“ te verbeteren. Logisch gezien, moet het geweest zijn iets verschillend of extremer van iets anders wij op de „Vrije Forums van China“… zien en dat zegt vrij een beetje.
30 mei, 2008 bij 3:59 p.m.
Ma Stam,
Zie, is dit wat ik minstens een glas-helft-lege (eerder dan glas-volledig-leeg) interpretatie zou roepen. Ik ga met u akkoord met de feiten (HU Jia opzij), zelfs als ik niet met de conclusie akkoord ga. Minstens kunnen wij spreken.
Voor zover zijnd een tweederangs macht… het aan me voorkomt dat India, Mexico, en Brazilië allen vrijheid van toespraak, persvrijheid, en vrijheid van vergadering, evenals een onafhankelijke gerechtelijke en representatieve democratie hebben.
Niet om hen schijnt het goed, doet het teveel gedaan te hebben? Ik wil niet voorstellen dit geen goede dingen zijn. Mijn punt is dat om een eersteklas macht te zijn, wij zowel economische, sociale, als politieke ontwikkeling nodig hebben.
30 mei, 2008 bij 4:06 p.m.
Ik begrijp nooit werkelijk dit argument. „China is beter dan het was. De westelijke media geven ons geen krediet.“
1) het argument is volledig onwaar. De westelijke media rapporteren fundamenteel nauwkeurig over China, als selectief. Zij melden geen slachtingen die in Tekenhaak elke dag gebeuren. Dit betekent duidelijk China beter is dan dat beroemde jaar.
2) de media moeten niet alles met 20 jaar met elkaar in verband brengen geleden. Toen rapportering over de economie, zou een krant kunnen zeggen, „Economie in een vreselijke staat.“ Het gaat niet dan zeggen, „maar natuurlijk, zijn wij rijker dan wij 20 jaar geleden.“ waren Waarom niet? Omdat het geen nieuws is. Dat is niet het werk van manierkranten.
3) hebt u werkelijk gedacht over wat u wilt? U om de Westelijke media deze vergelijkingen, maar schijnt kunt u wat de rapporten als maken te willen veronderstellen zouden kijken?
„Politieke bloggers namen gevangen - maar minstens zijn zij niet ontsproten! Drie bloggers werden gesloten omhoog in China deze maand voor het kritiseren van het nieuwe rijstbeleid en het blootstellen van corruptie. Aangezien zij gingen gevangen zetten, goed bovengenoemde één, `, minstens is dit niet de jaren '70. De mensen werden uit routine toen gemarteld terug. Dat kan zeer waarschijnlijk niet nu gebeuren. '“
Ik beteken, eerlijk? Dat is wat u impliceert u wilt. Een vergelijking met de slechte oude dagen van het hardhandig optreden van 1989 of de Culturele Revolutie. Wilt u werkelijk dat omhoog geharkte mest?
Natuurlijk niet. Wat u eigenlijk wilt moet voor de Westelijke media als China Daily, alle zonneschijn en boterbloemen de hele tijd zijn. Aan welk ik omhoog kielzog zeg en de koffie ruik, omdat het niet gaat gebeuren. U hebt China Daily voor dat. De ernstige kranten gaan met het melden van ernstig nieuws verdergaan. U zou moeten leren om met het te leven, en misschien zelfs wat eerbied aan de grote instelling geven dat de vrije pers is.
30 mei, 2008 bij 4:50 p.m.
Phil,
Ik denk u hoe zou moeten bekijken het internationale nieuws in ernstig nieuws wordt gemeld. Ik zou niet zelfs nadenken van kabelnieuws „nieuws“, meer als vermaak houdt van.
De mensen hebben geen basislijnidee over buitenland (in tegenstelling tot ongeveer hun eigen land), zodat gaan zij door die dingen die gerapporteerd worden, en in verhouding tot de frequentie waarmee zij worden gemeld. In deze betekenis, beïnvloedde de selectieve rapportering *is* rapportering en produceert valse indrukken.
Ik denk niet zelfs de „vrije pers“ zijn rapportering over China maliciously grotendeels doet. Het is een combinatie welke mensen om over China (negatief nieuws), het gebrek aan Chinese taalcapaciteiten en kennis over daadwerkelijk „actueel“ acht te zijn gaan- daar, en diep ingewortelde persoonlijke biases, zodat zelfs wanneer zij over neutraal of positief nieuws rapporteren, zij één of andere negatieve tagline of waarschuwing alsof uit aan „saldodingen“ of toevoegen om „geloofwaardig te schijnen“. Zeker, kunnen zij Vierkant niet vermelden Tiananmen telkens als zij over China spreken, maar zij doen dit wanneer zij over om het even wat spreken die om in Tiananmen of zelfs enkel in Peking gebeurt plaats te vinden. Als zij de inkt konden besteden om dat soort achtergrond te geven, dan denk ik niet het teveel is om te vragen dat zij wat achtergrond op de grotere beeldmening geven wanneer zij over burgerlijke vrijheden in China spreken.
30 mei, 2008 bij 9:10 p.m.
Welke Phil zei. U handelt als de Westelijke media geeft dagelijkse rapporten over verzamelingen Mao. Meestal rapporteren zij over de massieve veranderingen die in China plaatsvinden.
Er eigenlijk zijn slechte dingen die in China soms gebeuren. Wanneer die verhalen worden gemeld, schijnt u om de Westelijke media te willen toevoegen „maar minstens is het veel beter nu dan tijdens de Culturele Revolutie!“ Dat is absurd. De westelijke media zijn niet de Dagelijkse Mensen. Het meeste nieuws dat zij - over om het even wat hebben gerapporteerd - is negatief „.“ U vriendelijk van geluid zoals rechtse nutjobs in de V.S. die over de „negatieve“ dekking van de oorlog in Irak klagen. Zij gebruiken de zelfde nauwkeurige argumenten: het is al „bias“ - de media „anti-Amerikaan“ - zij ter plaatse meldt niet de „echte vooruitgang“. Correcte huisvriend?
30 mei, 2008 bij 10:40 p.m.
rekening t,
Ik betwist uw karakterisering die rapporterend over China op zijn massieve veranderingen is. Ik deed enkel een onderzoek op Nieuws Google met „China“ - u kan, ook - en exclusief aardbevingsnieuws, schijnen 95% van gemeld nieuws over China dagelijkse financiële berichten te zijn. De laatstgenoemde is natuurlijk een steunpilaar.
Na dat? Goed, de „cyber-militie van China achter de elektriciteitspannes van de V.S.?“ leest één krantekop. „Frankrijk streeft naar verklaring van China over zogenaamde reisboycot“, leest een andere. „China waarschuwt mensen voor Olympics zwendels“, leest een derde. De „V.S. sonderen of laptop die op de reis van China wordt gekopiërd“, dat het vierde is. „Chinese nationaal pleit schuldig aan het helpen van spion“ zegt een vijfde. „Wat China van de Russen“ wil zegt zesde. Ik denk u de afwijking… krijgt
31 mei, 2008 bij 1:15 am
Eigenlijk, zou ik voor een vergelijking met de slechte oude dagen van 2003 regelen. (Zie boven vermelding van de Rat van het Roestvrij staal.)
31 mei, 2008 bij 2:39 am
Buxi,
Waarom precies het „zou financiële“ nieuws moeten worden uitgesloten? De meeste nieuws in de westelijke media met betrekking tot China is economisch van aard. Ook, niet zeker waarom het aardbevingsnieuws zou moeten worden uitgesloten. Maar zelfs met uw willekeurige uitsluitingen heb gedaan, het onderzoek dat ik op opgebracht Nieuws Google voor China:
1. De Steen van de actrice Berouwvol over de Commentaren van China
2. Torrential de regendodencijfer van China raakt 57: media (ABC online)
3. Verboden door Peking: Plastic Zakken WSJ
4. De overeenkomst van het fragmentatiebomverbod die in Dublin Euronews.net wordt ondertekend
Het schijnt als u kers-plukte.
U kunt zo vele „negatieve“ verhalen blootleggen aangezien u wilt omdat ik reeds zei het meeste nieuws over om het even wat „.“ negatief is Dat is de aard van de media in de meeste landen - behalve misschien Noord-Korea, Cuba, en China. Uw verwachtingen zijn uit dreun als u de media verwacht dat uitbazuinen de gloriën van China in elk ander artikel.
31 mei, 2008 bij 3:50 am
rekening t,
Het werkelijk ironische ding is: als u op aantal 1 punt in uw lijst klikt, zal het u aan een NY artikel nemen van Tijden dat eigenlijk rapporteert Sharon Stone zich weigert te verontschuldigen en beweert dat vrijgegeven door Dior niet haar woorden was.
31 mei, 2008 bij 3:56 am
rekening t,
Ik schreef terug naar u, niet Buxi. Ik ken Aziaten al blik als en alles behalve…
Ik erken dat de rapportering op de aardbeving vrij goed is geweest van Sichuan maar zijn duidelijk: dat is niet waarom ik het uitsloot. Ik deed dit omdat wij over algemene rapportering over China, niet één of andere uitloper als dit eens in een levenramp spreken.
De tweede observatie is dat het meeste nieuws op een gemiddelde dag deze financiële tickers zoals deze voorraad vandaag uitging is, dat het bedrijf werd gekocht, kortstondige bulletins als dat. Er is een verschil tussen deze en „economisch“ nieuws, dat niet is wat ik naar doorverwees. Ik hoop u dat kunt zien.
Tot slot de resterende artikelen die ik ik eerlijk niet kers-oogst heb gevonden. Ik reduceerde enkel de lijst, in datumorde, degenen die eigenlijk Westelijk nieuws op China waren (dat betekent het Westelijk voortgekomen niet draadexemplaar van Xinhua moet zijn, moet het nieuws zijn, en het moet over China) zijn. Sharon Stone zou uit kunnen verlaten te zijn omdat het verwante aardbeving was, zodat technische glitch is, en ik verontschuldig me oprecht. De stortbui kwam uit Xinhua, niet ABC. De plastic zakken waren niet WSJ, maar één of andere redacteur blog die door WSJ wordt ontvangen, maar enkel tellen dat als nieuws, maar Fragmentatiebommen echt het geen nieuws van China is. Zo wat u, werkelijk hebt gevonden?
31 mei, 2008 bij 4:07 am
Buxi,
Hier is een verbinding die een geconcentreerd rapport over het geval van jia Hun aanbiedt.
http://rconversation.blogs.com/rconversation/2008/04/hu-jia
Zowel geven de artikelen als de commentaren op dat forum een indruk dat er iets meer geïmpliceerd buiten de woorden van HU van open kritiek zijn die zijn probleem veroorzaakte (buitenlands geld van buitenlandse NGO misschien).
Ik houd altijd een hoge eerbied voor mensen zoals HU Jia. Over het algemeen is het een goede zaak voor om het even welke overheid om mensen te hebben die kritiek lawaai maken, in eigen land en internationaal. maar toch ben ik benieuwd of kon de oorzaak van HU zonder wordt geïmpliceerdw met buitenlandse NGOs slagen die ongetwijfeld een gemengde menigte met gemengde agenda's (open of verborgen) zijn. Zo veel aangezien ik de onhandige afschaffing van verschil van meningstemmen in China veroordeel, de overheid scheen om uit een redelijke vrees gehandeld te hebben voor wat achter de kleurenrevolutie in de Oekraïne, bijvoorbeeld, één dag een werkelijkheid zou zijn in China te behandelen. Misschien was dit waarom andere dissidenten die radicalere gepubliceerde meningen hadden niet zijn gearresteerd. Zie deze verbinding: http://v.youku.com/v_show/id_cc00XMjA2MDk5MDg=.html
31 mei, 2008 bij 4:17 am
Nimrod,
Ik ken Aziaten al blik als en alles behalve
Ja, en ik weet alle mensen genoemd „rekening“ witte racisten en alles behalve… zijn
Zoals ik (en u negeerde) zei, is het meeste nieuws „negatief“ in elk geval. En de westelijke media hebben over het algemeen een vijandigheid tegen de Chinese overheid. Enkel als de Europese pers heeft een vijandigheid tegen de Amerikaanse overheid. Maar het feit blijft dat rapporterend over China in de westelijke pers betrekking op de veranderingen heeft die in China plaatsvinden, dat mijn originele eis tegen de commentaar van Buxi was.
Zo wat u, werkelijk hebt gevonden?
Hoofdzakelijk dat wanneer de mensen verhalen lezen die iets zetten zij in een negatief licht steunen schreeuwen zij „bias.“ De functie van de media is niet te melden wat u wilt horen.
31 mei, 2008 bij 5:12 am
rekening t,
U ontschorst omhoog de verkeerde boom met dit volledige debat. U schijnt om te zijn onder de indruk dat het doel van deze bespreking Westelijke bias media „bloot te stellen“ is; Ik heb inderdaad over dergelijke biases in het verleden gesproken, en ik zal opnieuw in de toekomst.
Maar dat is niet het punt van deze bespreking. Bekijk dicht de onderworpen lijn; om het even welke vermelding van de media? De gemeenschappelijke waarneming tijdens de periode van het Westen is dat het politieke verschil van mening in China een glas volledig leeg is, als vroegere affiches op deze bevestigde draad. Deze waarneming wordt zeker gedeeltelijk geïnformeerda door Westelijke nieuwsdekking, maar ik moet enkel hier onze meer geïnformeerden stem gehoord maken, niet wijfje en gejank over de Westelijke media.
Mijn punt is eenvoudig: De Chinese openbare ruimte voor politiek verschil van mening heeft wezenlijk in de loop van de laatste 3, 5, 10, en 15 jaar verbeterd. Ik wil deze bespreking houden concentreerde me op dat, niet de gebreken van de Westelijke media machine.
31 mei, 2008 bij 5:25 am
rekening t,
Ik krijg wat u zei en het niet negeerde. Ik verwerkte stil het enkel. Zie de verkeerde indruk u van mijn selectieve reactie kreeg? Precies wat ik over nieuws rapportering bedoel.
Ik ben blij u toelaat er een „vijandigheid“ is, maar ik betwist het ben tegen Chinese overheid. Goed, kan het in de meningen van de verslaggevers zijn, maar ook in hun mening is de gelijkwaardigheid van de Chinese overheid met China, en door uitbreiding, met om het even wie wie gebeurt om China te steunen of wie - de god verbiedt - het beleid van enkele overheid steunt. Maar ja, houden het onderwerp waarom daar zelfs zou moeten bestaan Chinees die over de toekomst optimistisch is van China en die constant zoals (hijg!) wordt geëtiketteerdn hersenspoelde regimeverdedigers voor dat.
1 juni, 2008 bij 2:24 p.m.
Welke Phil zei. Als om het even wat wordt de vervolging van dissidenten onder-gerapporteerd in China. Als journalist kan ik u vertellen dat de redacteurs eenvoudig die omhoog met de nog-een ander-schrijver-gevangen gezette verhalen worden gevoed worden. Zij willen sexy iets die, nieuw China toont waar cardres drinken nu niet alleen XO maar hun maken en het terug naar de Fransen verkopen.
Is Buxi een woordspeling op Bush omdat dat is wie u als klinkt. Enkel aangezien de menigte van Bush vlek iedereen probeert die van Gitmo als anti-Amerikaan niet houden, probeert u afbeeldt iedereen wie in rechten van de mens als anti-China gelooft.
1 juni, 2008 bij 10:27 p.m.
jizhe, bent u een „journalist“ voor de Tijden van het Tijdvak? Als u niet bent, zou het groot zijn om uw hersenen over deze onder-gerapporteerde dissidenten te plukken.
3 juni, 2008 bij 4:55 p.m.
Rekening,
Uw het westenmedia hebben over de situatie in Tibet jarenlang gelegen, kunt u dat aan de volgende twee feiten merken:
1) Er zijn ongeveer 50.000 Tibetan monniken in Tibet en ongeveer 2.600.000 Tibetans in Tibet.
2) Al ruw klaagt gerapporteerd door het westen de media door monniken waren.
Er waren 4 miljoen toeristen vorig jaar aan Tibet, kon geen manier ter wereld de verslaggevers van het Westen slechts klaagt van monniken in tempels maar niet van tibetans op straten in Lhasa horen.
Lees de volgende verbinding;
http://www.travelblog.org/Asia/China/blog-7890.html
Besteed aandacht, kwam de Tibetan gids van India terug.
4 juni, 2008 bij 6:17 p.m.
Eerde zeer dat mijn reactie op dit blogpost zulk een reactie vonkte. Dank u zeer aan Nimrod voor die nadenkende reacties, op rekening t voor het opnemen wat fundamenteel mijn positie, en verontschuldigingen aan Buxi voor leiding van het gesprek in een verschillende richting zou zijn.
Buxi, denk ik eerlijk u een beetje oneerbiedig over dit probleem om schrijvers omhoog te sluiten bent. Zo er zijn schrijvers die omhoog gesloten waren en niet het land verlaten. Wat denkt u die blijken? Dat is vaak de manier van dingen, schrijvers die van de overheid zijn ook patriottisch, en niet willen kritiek zijn weggaan. Denkt u dat het ontbrekende jaar van deze Rat van Roestvrij staal in gevangenis niet van belang is? Zouden wij ons bewegen moeten lachen en?
U schijnt dubieus te zijn dat er werkelijk veel mensen die omhoog voor het schrijven worden gesloten zijn, dat het een ernstig probleem is. Ik ben geen deskundige, kan een paar wijzers slechts geven. Één, controleert de naam John Kamm. Ten tweede, herinner ik een geval een paar jarenrug van een farmaceutisch bedrijf gaande mislukking, en één van hun werknemers die voor een week door lokale politie worden gearresteerd en worden gehouden enkel omdat hij een poging sprekend over het doen failliet gaan reposted. Denk het in Hainan was, werd ik het waarschijnlijk door ESWN, kunt u het vinden als u graaft. Ik neig om dat dit probleem van lokale kwelling waarschijnlijk ernstiger is, in termen van het aantal leven van mensen te denken het, dan politieke censuur van het centrum omhoog knoeit. Dit is relevant voor het dissidente onderwerp, omdat de meeste dissidenten niet zoals rebellen beginnen. Zij staan niet in de ochtend op en denken, „ik ga me de overheid vandaag verzetten!“ Zij schrijven enkel over schaden zij zien het gebeuren rond hen, tot het iemand met genoeg bevoegdheid raakt om hen te pletten.
Ik ken om het even wat over Woeser niet, ben ik een volledige bandwagonner, begon slechts over Tibet in Maart te lezen. Maar als Jizhe zegt, betwijfel ik zeer of gemiddelde bias in de westelijke documenten naar het benadrukken van de problemen van dissidenten is. Op het ogenblik, is de grote hoek van China rivaliteit met de V.S., als genoteerd Nimrod. Dit, als u over het denkt, is een zeer het vleien hoek om over een land met een economie de zelfde grootte te vergen zoals Groot-Brittannië. Ik denk slecht het doen van China te in de documenten niet.
4 juni, 2008 bij 10:41 p.m.
Phil,
Als u gelooft vergelijkt een glas half volledig perspectief aan oneerbiedig het zijn, als u gelooft een niet volledig glas het zelfde ding is dat een glas dat… dan daar niet te zeggen veel is leeg is. Dat is uw advies, en u hebt recht op het.
Nochtans, als iemand wie lang gevolgde politieke en sociale hervorming in mijn land is, zie ik dit als enorme vooruitgang van waar wij in zelfs recente jaren waren. Het bedrag dat China in de laatste 2-5 jaar heeft opengesteld is opmerkelijk aan me. Het glas was dicht aan volledig leeg 5-8 jaar geleden, en ik ben extatisch dat wij dergelijke vooruitgang meer dan zulk een korte hoeveelheid tijd hebben geboekt.
In ander verwant nieuws, wordt Ding Zilin (van de Moeders Tiananmen) geïnterviewds en door Westelijke journalisten in haar flat, op de vooravond van 4 Juni zelf gefotografeerd. In één dergelijk gesprek… zegt zij:
De „onderdrukking heft op - langzaam, staat Mevr. Ding toe. Vorig jaar mocht zij voor het eerst de plaats bezoeken waar haar zoon stierf om de 18de verjaardag te merken. De veiligheidsagenten die van 24 uur haar bewegingen in de schaduw stellen smolten ook weg vorig jaar, hoewel haar telefoon nog.“ wordt onttrokken
Zij betaalde haar eerbied opnieuw bij de zelfde vlek dit jaar.